Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4668/2021 от 31.03.2021

Судья: Кузнецова Е.Ю.      адм. дело № 33а-4668/2021

(2а-224/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Марковой Н.В., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,                 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акайчевой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Акайчевой Е.В. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного ответчика Акайчевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Акайчевой Е.В. указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Акайчева Е.В. № ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимательства.

В соответствии с пп. 2 и. 1 ст.419, пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ Акайчева Е.В. являлась налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 15.08.2019 г., требование № по состоянию на 09.01.2017 г., требование № по состоянию на 11.07.2019 г., данные требования об уплате налога получены ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. Расчет налога, пени по страховым взносам, взносам на обязательное пенсионное страхование указаны в требованиях №, №, №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Акайчевой Е.В. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог 13 918,69 рублей пени 6 208,09 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, пени 27,39 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), пени в размере 139,60 рублей, на общую сумму 20293,77 рублей.

Решением Кировского районного суда от 14 января 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары удовлетворены (л.д. 40-45).

В апелляционной жалобе Акайчева Е.В. просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 47).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Акайчева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что Акайчева Е.В. № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении статуса предпринимателя.

В соответствии с пп. 2 и. 1 ст.419, пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ Айкачева Е.В. является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм взносов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № по состоянию на 15.08.2019 г., № по состоянию на 09.01.2017 г., требование № по состоянию на 11.07.2019 г, данные требование об уплате налога получено административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

27.04.2020 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области, на основании заявления ответчика, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При этом, обязательства по уплате страховых взносов административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Акайчевой Е.В. не исполнены требования налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит решение суда не верным, основанным на неправильном определении обстоятельств имеющих значение по настоящему делу.

Так, согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле судебная коллегия полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства соблюдения срока направления требования и сроков для обращения в суд.

Как следует из предоставленных доказательств по делу сумма в размере затребованного налога 13 918,69 руб. выставлена в требовании от 15.08.2019 году (л.д. 8), из расчета суммы налога (л.д.19) видно, что данная недоимка принята из другой КРСБ – 20.02.2017, однако административным истцом не представлено доказательств, за какой год и период данная недоимка начислена и почему требование не направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, недоимка выявлена 20.02.2017, а требование направлено по состоянию на 15.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей (абзац 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений Конституционного Суда РФ в определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

При этом из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из указанной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего налогового законодательства и установленными по делу обстоятельствами, требование об уплате заявленной недоимки должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение административного истца с требованием о взыскании недоимки по пеням, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания заявленной суммы.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, порядок исполнения обязанности налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Между тем, налоговый орган не выявил у налогоплательщика недоимку в установленном законом порядке, которая могла бы быть положена в основу выставляемого требования.

В соответствием с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалы, подтверждающие взыскание основной суммы налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в инспекции отсутствуют.

Таким образом, оснований для взыскания пени в сумме 27,39 руб., 139,60 руб. и 6 208,09 руб. отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение кировского районного суда г. Самары от 14 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Акайчевой Е.В. о взыскании недоимки за 2017 год в общей сумме 20 293,77 рублей - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи