Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1529/2024 (2-7274/2023;) ~ М-5083/2023 от 25.10.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2024 г.                        г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. М. к Илькину О. В. о возмещении вреда,

    установил:

истец не явился в суд по вторичному вызову, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Воробьева С. М. к Илькину О. В. о возмещении вреда, оставить без рассмотрения.

Вернуть Воробьеву С. М. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 10 105 руб. (чек-ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.