Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2023 ~ М-1252/2023 от 16.03.2023

       Дело №2-1992/2023

УИД 16RS0049-01-2023-002077-04

2.211

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуги, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуги, неустойки.

    В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор об оказании услуги №-- от --.--.---- г., предметом которого является поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ....

С целью проверить, не был ли реализован объект одному из найденных для ответчика в рамках договора потенциальному покупателю, истец запросил выписку из ЕГРП.

Из выписки из ЕГРП об объекте недвижимости от --.--.---- г. №-- следует, что объект был реализован ФИО4, переход права собственности к которой зарегистрирован --.--.---- г..

В тоже время, --.--.---- г. в19 часов, объект был показан ФИО5, показ заверен подписью ФИО5

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра объекта.

Пункт 3.3 Договора определяет, что заказчик обязан при отчуждении объекта в период действия настоящего договора, когда между сторонами не подписан акт о предоставлении информации о покупателе, а также в течении шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проверки сведений о приобретателе объекта на их соответствие данным покупателей, указанных в акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в подпунктах 3.10 настоящего договора.

Согласно пункту 3.10 Договора, обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором, считаются также выполненными в случаях: если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части, с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта; если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части с физическим лицом являющимся: супругом потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта, родственником потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; супругом родственника потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; супругом родственника супруга потенциального покупателя указанного в акте осмотра объекта.

Цена объекта по договору составляла 680 000 рублей.

Стоимость услуги в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 86 800 рублей.

В силу пункта 3.4 Договора, в случае, если в период действия настоящего договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, без уведомления об этом исполнителя заказчиком и без оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, установленном п. 2.3 договора, заказчик заключил договор об отчуждении объекта или его части с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

Заказчик воспользовался результатом оказанной исполнителем услуги без уведомления об этом последнего и без оплаты таковой.

Договор купи-продажи объекта с ФИО4 был заключен не позднее --.--.---- г.0 года.

Таким образом, в соответствии с п. 3.4 Договора, оплата вознаграждения исполнителя заказчиком должна была быть осуществлена не позднее --.--.---- г. включительно.

Письменных заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало.

Ответчик воспользовался результатом оказанной истцом услуги, и таковая подлежала оплате ответчиком, как и штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 3.4 Договора.

Оказание услуги подтверждено актом осмотра объекта.

Отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг не опровергает того факта, что услуга была оказана истцом ответчику в полном объеме, а также того, что ответчик был заинтересован в получении данной услуги и воспользовался ее результатом, заключив договор купли-продажи объекта с потенциальным покупателем, которому объект был показан истцом, что свидетельствует о приеме ответчиком оказанной истцом услуги без замечаний. Использование результата оказанной услуги влечет обязанность заказчика оплатить таковую в сроки и в порядке, предусмотренной договором.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 86 800 рублей в счет основного долга по договору, 86 800 рублей в счет неустойки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (п. 1 ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между сторонами заключен договор об оказании услуги №--, предметом которого является поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ...

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что стороны исходят из того, что для подтверждения факта показа объекта достаточно подписи потенциального покупателя в акте осмотра объекта.

--.--.---- г. в 19 часов, объект был показан ФИО5, показ заверен подписью ФИО5

Пункт 3.3 Договора определяет, что заказчик обязан при отчуждении объекта в период действия настоящего договора, когда между сторонами не подписан акт о предоставлении информации о покупателе, а также в течении шести месяцев со дня прекращения действия настоящего договора, обращаться с письменным запросом к исполнителю на предмет проверки сведений о приобретателе объекта на их соответствие данным покупателей, указанных в акте осмотра объекта, либо лицам, указанным в подпунктах 3.10 настоящего договора.              Согласно пункту 3.10 Договора, обязательства исполнителя перед заказчиком, предусмотренные настоящим договором, считаются также выполненными в случаях: если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части, с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта; если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части с физическим лицом являющимся: супругом потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта, родственником потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; супругом родственника потенциального покупателя, указанного в акте осмотра объекта; супругом родственника супруга потенциального покупателя указанного в акте осмотра объекта.

С целью проверить, не был ли реализован объект одному из найденных для ответчика в рамках договора потенциальному покупателю, истец запросил выписку из ЕГРП.

Из выписки из ЕГРП об объекте недвижимости от --.--.---- г. №-- следует, что объект был реализован ФИО4, переход права собственности к которой зарегистрирован --.--.---- г..

Как следует представленному по запросу суда сообщению Управления ЗАГС от --.--.---- г., между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, запись акта о заключении брака №-- от --.--.---- г.. Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

Таким образом, фактом, подтверждающим исполнение обязательств истца по нахождению покупателя, является государственная регистрация перехода права на объект на имя покупателя --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оказанных услуг по договору.

Ответа на претензию не последовало.

Стоимость услуги в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 86 800 рублей.

Цена объекта по договору составляла 680 000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО2 принял услуги ИП ФИО1 по поиску потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... .... Поскольку комплекс действий, направленных на поиск потенциального покупателя на объект недвижимости осуществлен истцом, в результате чего заключен договор купли-продажи недвижимости, то в соответствии с условиями заключенного договора у истца возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 86 800 рублей (80 000 + 680 000 х 1% = 80 000 + 6 800).

Заказчик воспользовался результатом оказанной исполнителем услуги без уведомления об этом последнего и без оплаты таковой.

Договор купи-продажи объекта с ФИО4 был заключен не позднее --.--.---- г..

Таким образом, в соответствии с п. 3.4 Договора, оплата вознаграждения исполнителя заказчиком должна была быть осуществлена не позднее --.--.---- г. включительно.

Письменных заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало.

Ответчик воспользовался результатом оказанной истцом услуги, и таковая подлежала оплате ответчиком, как и штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 3.4 Договора.

Оказание услуги подтверждено актом осмотра объекта.

Отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг не опровергает того факта, что услуга была оказана истцом ответчику в полном объеме, а также того, что ответчик был заинтересован в получении данной услуги и воспользовался ее результатом, заключив договор купли-продажи объекта с потенциальным покупателем, которому объект был показан истцом, что свидетельствует о приеме ответчиком оказанной истцом услуги без замечаний. Использование результата оказанной услуги влечет обязанность заказчика оплатить таковую в сроки и в порядке, предусмотренной договором.

При разрешении требований о взыскании неустойки за неисполнение договора, суд исходит из следующего.

С учетом установленной судом суммы основного долга ответчика, договорная неустойка, в соответствии с пунктом 3.4 Договора составляет 100% суммы вознаграждения исполнителя, т.е. 86 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, сумму задолженности, размер договорной неустойки, незначительный период допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о применении к сумме договорной неустойки 86 800 рублей положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее уменьшении до 21 700 рублей, что составляет 25% от суммы заявленной истцом, превышает размер ключевой ставки Банка России, не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон, исключит необоснованную выгоду истца и создаст условия для надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- выдан ОУФМС России по РТ в ... ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 86 800 рублей основного долга по договору оказания услуг, 21700 рублей неустойки, 4672 рубля в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.И. Шамгунов