Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1628/2023;) ~ М-1373/2023 от 18.10.2023

УИД 42RS0040-01-2023-001947-27

Дело № 2-178/2024

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации

       Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 26 января 2024 года

        дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области к Копылову Олегу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области обратился в суд с иском к Копылову Олегу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гущина Екатерина Анатольевна, рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ №2а-7900/2021 от 18.06.2021, выданный органом: Судебный участок №2 Центрального судебного района города Кемерово по делу №2а-7900/2021, вступившему в законную силу 19.08.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 13 427.07 рублей, в отношении должника: Копылов Олег Владимирович, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу, возбуждено исполнительное производство №167602/21/42009-ИП от 22.10.2021 года, входит в состав сводного ИП по должнику №174766/20/42009-СД. В ходе исполнительного производства денежных средств, для погашения долга в полном размере у ответчика не обнаружено. В ходе исполнительного производства, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок; площадь: 951 кв.м.; расположен по фесу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес> площади: 951.00 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2023 принадлежащие должнику Копылову Олегу Владимировичу. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит обратить взыскание, по исполнительному производству №174766/20/42009- СД от 10.10.2023 в отношении должника: Копылов Олег Владимирович, на земельный участок; площадь: 951 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>; площади: 951.00 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2023 принадлежащие должнику Копылову Олегу Владимировичу.

         В судебное заседание истец, представитель заинтересованного лица МИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заинтересованного лица.

Ответчик Копылов О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 26.01.2024 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

         В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

         Неявка ответчика в судебное заседание не освобождает его от обязанности предоставлять доказательства.

         В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

        В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

         В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В соответствии со ст.13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

        Обязательность судебного решения распространяется на всех граждан и должностных лиц, на все организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и на суды, рассматривающие споры с участием лиц, в отношении которых вынесено это судебное решение, т.е. суды не могут в нарушение принципа обязательности выносить противоположные решения о правах и обязанностях указанных лиц.

        Вступившее в силу судебное решение является обязательным, и прежде всего для лица, в отношении которого оно было вынесено. Попытка этого лица преодолеть силу судебного решения со ссылкой на разный состав лиц, участвующих в деле, нарушает процессуальные нормы и является не чем иным, как злоупотреблением процессуальным правом.

        В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

        В силу положений статьи 287 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

         В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

        Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

         С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

          Судом установлено следующее.

         В ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 22.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №167602/21/42009-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-7900/2021 от 18.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово по делу №2а-7900/2021, вступившему в законную силу 19.08.2021, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 13 427.07 рублей, должник: Копылов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.6-7,8-9). Исполнительное производство №167602/21/42009-ИП входит в состав сводного ИП по должнику №174766/20/42009-СД.

       В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности Копылова О.В. имеется недвижимое имущество: <адрес> (л.д.10-11, 17-25), которое подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

       Согласно сведений ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с № составляет 87853,38 рублей (л.д.17-25).

         Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

           Таким образом, в рамках рассмотрения судом дела по иску об обращении взыскания на земельный участок установление рыночной стоимости земельного участка не требуется.

         Кроме того, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

        В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

        Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

       Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

         В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

         Какого–либо иного имущества, денежных средств у Копылова О.В., кроме спорного земельного участка не установлено.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

           В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

           В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

          Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           Сведений о наличии какого-либо объекта недвижимости на спорном земельной участке не имеется. Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства.

           У Копылова О.В. имеется жилое помещение по <адрес>

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик не принимает мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

           Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателей.

Суд учитывает, что ответчик Копылов О.В., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений по иску.

          Учитывая, что должник не погашает задолженность по исполнительным производствам, уклоняется от исполнения судебного приказа о взыскании с него налоговой задолженности, имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения и решения налоговых органов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области к Копылову Олегу Владимировичу (№) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Копылову Олегу Владимировичу в виде земельного участка <адрес>, 951 кв.м..

Взыскать с Копылова Олега Владимировича в доход бюджета Кемеровского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года.

Председательствующий