Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1273/2023 от 01.09.2023

Дело № 12-1273/2023

УИД: 21MS0058-01-2023-001085-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием прокурора Карлиновой Е.А., заявителя Медведева В.В., лица, привлекаемого к административной ответственности - Ишутова В.В., рассмотрев жалобу Медведева Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи о привлечении Ишутова Константина Александровича к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата Ишутов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На данное постановление представителем Ишутова К.А. – Медведевым В.В. подана жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что привлечение к административной ответственности состоялось после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел, а также к недоказанности его вины. Одновременно им заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу данной жалобы.

В судебном заседании Ишутов К.А. и его представитель поддержали данную жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.

Прокурор в судебном заседании полагал, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено в частности, лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно частям 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При этом, из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Медведев В.В. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя Ишутова К.А., он, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, наделен полномочиями на обжалование принятого в отношении его доверителя постановления.

Учитывая, что в данном случае обращение заявителя с жалобой на указанное постановление первоначально последовало в установленные сроки и прекращение производства по жалобе по мотивам подачи ее при отсутствии полномочий, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.

По смыслу положений части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.2 и статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела и протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в названных процессуальных документах указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в постановлении о возбуждении дела и протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного процессуального реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

В Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений; этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5); продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.

Таким образом, само по себе установление Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях непродолжительных сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5) за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 5.61 данного Кодекса, истечение которых влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса), обусловлено целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а также дискрецией законодателя по определению пределов публичного преследования за совершение правонарушений.

Правила течения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также последствия их истечения имеют универсальное значение для всех случаев пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ишутова К.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место дата.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности для Ишутова К.А. начал исчисляться с дата и истек дата. Постановление по делу принято дата.

При этом вывод мирового судьи о том, что дату начала течения срока привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента получения результатов экспертизы, т.е. с дата, является ошибочным. О наличии факта публикации, содержащей оскорбительное выражение, прокурору стало известно дата из поступившего в адрес прокуратуры заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. Доказательства, позволяющие признать данное правонарушение длящимся, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Медведеву Вячеславу Владимировичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Ишутова Константина Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Ишутова Константина Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общий юрисдикции (г. Самара) в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева