Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2017 ~ М-555/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-608/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «10» июля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области А. А. Андреева,

при секретаре И. К. Ануфриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Кулешовой Э. Р., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Кулешовой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Яковлевым С. А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.01.2017 года задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года составляет 114047,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 102142,48 руб., проценты за кредит – 11904,97 руб.. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик Яковлев С. А. умер 10.04.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.04.2016 года №-ЛО №. Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Кулешова Э. Р. (мать) является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Яковлева С. А.. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследника Яковлева С. А. задолженности по кредитному договору. Просят суд взыскать с Кулешовой Э. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 года в размере 135767,41 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 102142,48 руб., проценты за кредит – 11904,97 руб., а также возврат госпошлины в размере 3480,95 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в судебное заседание не явился, предоставив суду уточненное заявление, в котором просят суд взыскать с Кулешовой Э. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года в размере 114047,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 102142,48 руб., проценты за кредит – 11904,97 руб., а также возврат госпошлины в размере 3480,95 руб. и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В качестве соответчика по делу судом привлечен ФИО3.

Ответчик Кулешова Э. Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с размером задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчиков, принимая во внимание уточненные исковые требования истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

Как установлено судом, 06.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Яковлевым С. А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.01.2017 года задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года составляет 114047,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 102142,48 руб., проценты за кредит – 11904,97 руб..

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

Заемщик допустил просрочку платежей.

В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 и 2 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора также предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик Яковлев С. А. умер 10.04.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.04.2016 года №-ЛО №.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как считает суд, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому истец вправе требовать исполнения обязательств от наследников, поскольку, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке, выданной нотариусом <адрес> нотариальной палаты (Ассоциация) ФИО7 № от 02.06.2017 года наследниками, принявшими наследство после смерти Яковлева С. А., умершего 10.04.2016 года, являются: мать – Кулешова Э. Р., сын – ФИО3.

Согласно договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан № от 29.09.2015 года Яковлев С. А., Кулешова Э. Р. получили в порядке приватизации в долевую в равных долях собственность жилую квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 275938,66 рублей, доля наследодателя составляет 137969,33 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2016 года Кулешова Э. Р. после смерти Яковлева С. А., умершего 10.04.2016 года, приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ее доля в наследстве составила 1/3.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2016 года ФИО3 после смерти Яковлева С. А., умершего 10.04.2016 года, принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, его доля составила 2/3.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО3, Кулешова Э. Р. являются наследниками первой очереди по закону, и соответственно, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя Яковлева С.А. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования является основанием для взыскания досрочно с наследников Яковлева С. А. задолженности по кредитному договору.

Истцом предъявлен иск к наследникам заемщика Яковлева С. А. – Кулешовой Э. Р., судом привлечен в качестве соответчика второй наследник- ФИО3 и, как считает суд, требования истца к ответчикам обоснованны, поскольку к наследникам заемщика перешли все права и обязанности по указанному выше кредитному договору наследодателя, в связи с чем истец обоснованно предъявил свои требования к Кулешовой Э. Р., ФИО3, требуя от них возмещения основного долга, процентов, поскольку, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность по кредитному договору составляет 114047,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 102142,48 руб., проценты за кредит – 11904,97 руб..

К ответчику ФИО3 перешло 2/3 доли от наследственного имущества, которая в денежном выражении составляет 91979,55 руб. (137969,33х2/3=91979,55 руб.).

К ответчику Кулешовой Э.Р. перешла 1/3 доля от наследственного имущества, которая в денежном выражении составляет 45989, 78 руб..

Долг наследодателя перед истцом составляет 114047,45 рублей, следовательно, доля ФИО3, которую тот обязан выплатить истцу, составляет 76031,63 руб. (114047,45 руб.:2/3=76031,63 руб.), доля Кулешовой Э.Р., которую та обязана выплатить истцу, составляет 38015,82 руб. (114047,45 руб.:3= 38015,82 руб.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 3480 рублей 95 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина подлежит возмещению истцу ответчиками пропорционально взысканной с них доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № с Кулешовой Э. Р. задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года в размере 38015 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в размере 1160 руб. 32 коп.,а всего 39176 руб.14 коп., с ФИО3 76031 руб. 63 коп., расходы по госпошлине 2320,63 руб., а всего 78352 руб.26 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, который исчисляется со дня подготовки мотивированного решения- с 15.07.2017 года.

Судья А. А. Андреева