Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 (2-1689/2022;) ~ М-1227/2022 от 15.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя третьего лица администрации Преображенского сельсовета Пахомовой Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хуснутдинова Р.Н. к ООО "Птицефабрика Преображенская", Администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ООО "Птицефабрика Преображенская", Администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что данное жилое помещение было предоставлено ему как работнику ООО «Птицефабрика Преображенская». В настоящее время зарегистрированные права на данное жилое помещение отсутствуют. При обращении в Администрацию Назаровского района с заявлением, о признании за ним права собственности в порядке приватизации, ему было отказано. Ранее в приватизации не участвовал, считает, что имеет права получить жилое помещение в собственность на основании приватизации.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, в заявлении о допуске представителя указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Будник Н.Ю. в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена.

Представители ответчика ООО "Птицефабрика Преображенская", Администрации Назаровского района Красноярского края в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель третьего лица Преображенский сельсовет Назаровского района Красноярского края – Пахомова Н.В., возражала относительно удовлетворения иска, поскольку жилье не может быть приватизировано, так как является нежилым помещением, предоставляется для временного проживания.

Представители третьих лиц СХП ЗАО "Владимировское" в лице конкурсного управляющего Павлюк А.Л., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно технического паспорта по состоянию на 1989 год по адресу: <адрес> находится сад-общежитие №, в котором имеются жилые комнаты.

Согласно выписки из технического паспорта и технического паспорта по адресу: <адрес> указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. из них жилая <данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено Хуснутдинову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора социального найма жилого помещения заключенного между ООО «Птицефабрика Преображенская» и Хуснутдиновым Р.Н. основания предоставления помещения в договоре не указано. Регистрации по указанному адресу истец не имеет.

Допрошенные в судебном заседании Ш, Б суду пояснили, что здание по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное здание, раньше на первом этаже была библиотека и одна жилая квартира на втором этаже жилые квартиры. Жилье предоставлено Хуснутдинову Р.Н. в связи с его работой на Птицефабрике, проживает он в жилом помещении около пяти лет.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ из Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справкой от ДД.ММ.ГГГГ представленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Назаровское отделение.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> имеет статус общежитие, назначение нежилое.

Из ответа Администрации г. Назарово на запрос следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности не внесен.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев внеочередного предоставления жилых помещений.

Хуснутдинов Р.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено Хуснутдинову Р.Н. работодателем ООО «Преображенская Птицефабрика», то есть в связи с возникшими трудовыми отношениями. Однако жилые помещения на условиях договора социального найма, могут предоставляться в установленном порядке, только лицам, нуждающимся в жилом помещении состоящим на соответствующем учете.

Исходя из времени предоставления жилого помещения истцу после введения ЖК РФ в действие, нельзя применить аналогию к спорным отношениям положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку в соответствии с главой 7 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

По смыслу ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Таким образом, применение положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно в отношении граждан проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и были ими предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

Поскольку указанное жилое помещение было предоставлено истцу после реорганизации совхоза и после вступления ЖК РФ в силу и жилое помещение статус общежития не утрачивало в силу закона, то установленная статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" совокупность обстоятельств, при которых за лицом проживающим в общежитии может быть признано право пользования им на условиях социального найма, отсутствует.

В установленном порядке жилое помещение истцу на условиях договора социального найма не предоставлялось. Предоставления жилья в связи с наличием трудовых отношений, прав на приватизацию не поражает. При таком положении истец не может быть признан занимающим спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в связи, с чем установленные законом основания для передачи ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хуснутдинова Р.Н. к Администрации Назаровского района, ООО «Птицефабрика Преображенская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>