Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2023 ~ М-796/2023 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Кургаевой Ю.В.,

ответчиков Манаевой Т.В., Манаева Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшовой В.И. к Манаевой Т.В., Манаеву Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Лапшова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Манаевой Т.В., Манаеву Е.Р. о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца расходы за оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Обосновывая исковые требования тем, что истец является собственником 5/6 доли жилого <адрес>, Республики Башкортостан на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся доли дома является Степанов Н. В., который право собственности не оформил. В указанном доме также зарегистрированы, но не проживают ответчики Манаева Т.В. и ее сын Манаев Е.Р. Манаева Т.В. зарегистрированы в доме прежним собственником, а ее сын Манаев Е.Р. зарегистрирован по месту регистрации матери. Ответчики членами семьи истца Лапшовой В.И. и Степанова Н.В. не являются, общее хозяйство не ведут, расходы по содержанию дома не оплачивают.

Истец Лапшова В.И., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Направила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме к Манаевой Т.В. А также отказывается от исковых требований к Манаеву Е.Р. в части взыскания с него расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по ордеру адвокат Кургаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования к Манаеву Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала, пояснила, что Манаев Е.Р. членом семьи истца Лапшовой В.И. не является, в спорном доме не проживал, не вселялся, вещей его там нет. Родственных отношений с ответчиком не поддерживает, что подтверждается и показаниями свидетеля. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Манаева Т.В. в судебном заседании пояснила, что проживала в спорном доме при жизни бабушки, вещей ее там нет, коммунальные услуги не оплачивала, выехала и проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета с указанного дома. Против удовлетворения иска не возражает. С требованиями в отношении Манаева Е.Р. не согласна.

Ответчик Манаев Е.Р. в судебном заседании пояснил, что с истцом являются родственниками, но отношения не мог поддерживать, поскольку был в армии. На данный момент хочет проживать по месту регистрации, выписываться не желает, поскольку не имеет собственного жилья. Коммунальные услуги не оплачивал, ранее вселяться не пытался.

Третьи лица: Степанов Н.В., представители Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку (представлено заявление о рассмотрении дела без их участия), ООО «ЕРЦ отделение № «Жележнодорожное», нотариус Нигматуллина С.М. (представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц и их представителей, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом Нигматуллиной С.М., наследником указанного в завещании имущества Борисовой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в размере 5/6 доли ее дочь Лапшова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано в указанных долях настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, 5/6 доли является Лапшова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нигматуллиной С.М.

Правообладателем 1/6 доли является Степанов Н. В.. которым право собственности не оформлено, данные обстоятельства участниками не оспорено.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение № «Железнодорожное», по указанному адресу <адрес>, зарегистрирован Манаев Е. Р. (внучатый племянник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Манаева Т. В. (племянница), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что являясь собственником 5/6 доли дома по адресу <адрес>, ответчики Манаева Т.В., Манаев Е.Р. в указанном доме не проживают длительное время, вещей их там не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением по спорному адресу, нашли подтверждение показаниями ответчиков Манаевой Т.В. и Манаева Е.Р. в судебном заседании, которые не оспаривали, что совместно хозяйство с истцом не вели (ст. 69 ЖК РФ, положений Семейного Кодекса РФ), оплату коммунальных платежей не производили, вселиться не пытались при отсутствии препятствий, вещей их в доме нет, являясь родственниками (Манаев Е.Р.), членом семьи истца не является, в судебном заседании не опровергнуты, нашли подтверждение представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Манаевой Н.Н. в судебном заседании, которая пояснила, что являлась опекуном Манаева Е.Р., который не проживал в спорном доме.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками встречных требований не заявлено.

Не представлено в судебном заседании доказательств наличия обязательства Лапшовой В.И. перед ответчиками, в том числе, по обеспечению последних иным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, в силу положений ст.31 ЖК РФ, Семейного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Манаева Т.В., Манаев Е.Р. членами семьи истца Лапшовой В.И. и третьего лица Степанова Н.В. не являются, поскольку совместно с ними не проживали и не проживают, совместное хозяйство не ведут, что участниками не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, признав ответчика Манаеву Т.В. и Манаева Е.Р. прекратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Манаева Е.Р. по адресу <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии оснований и обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, учитывая отсутствие иных соглашений между сторонами.

При этом, суд учитывает наличие в собственности ответчика Манаева Е.Р. на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кВ. 28А.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих исковые требования, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Иных требований не заявлено, доказательств не представлено, суд рассмотрел дело в объеме заявленных исковых требований /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в том числе возражения ответчика о желании проживать по месту регистрации, невозможности проживания в принадлежащей на праве собственности квартире по <адрес> и невозможности вселения в спорное жилое помещение ввиду недостижения совершеннолетия.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит, учитывая, что истец, заявляя об отказе от иска к Манаевой Т.В. и в части взыскания с Манаева Е.Р. расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, не представила сведений, что предупреждена о последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска в указанной части, между тем, в судеьном заседании указанные требования не поддержала, суд считает необходимым в укзанной части требования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшовой В.И. – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ответчиков Манаеву Т. В. №

Снять Манаева Е. Р. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Кургаевой Ю.В.,

ответчиком Манаевой Т.В., Манаева Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшовой В.И. к Манаевой Т.В., Манаеву Е.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшовой В.И. – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ответчиков Манаеву Т. В. №

Снять Манаева Е. Р. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова