Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2022 от 29.09.2022

    Мировой судья Лекомцева Л.А.                                                  дело № 11- 149/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Серов Свердловской области                          02 ноября 2022 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Осколкова Константина Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. от 30.06.2022 по исковому заявлению Финансового управляющего Моховой Лючии Александровны - Добрышкина Владимира Николаевича к Осколкову Константину Алексеевичу,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Добрышкин В.Н. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. 30.06.2022 решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> исковые требования удовлетворены.

03.08.2022 в установленный законом срок ответчиком Осколковым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

            Истец, обращаясь с иском, в обоснование своих доводов указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу № А-50-11625/2021 в отношении Моховой (Алферовой) Л.А. введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

            Финансовым управляющим в ходе контрольных мероприятий, выявлено перечисление денежных средств Моховой (Алферовой) Л.А. в пользу Осколкова К.А. в размере 30 000 руб. Не обнаружив документации, подтверждающей встречное исполнение в пользу истца в сумме 30 000 руб., истцом приняты меры досудебного претензионного урегулирования спора. От ответчика поступил ответ на претензионное письмо, в котором Осколков К.А. утверждает, что 30 000 руб., перечисленные Моховой Л.А. в его адрес, являлись возвратом за ранее предоставленные Моховой Л.А. денежные средства в долг. Однако, документов, подтверждающих вышеизложенное не представлено, В связи с чем, сумма в размере 30 000 руб. получена ответчиком без каких-либо правовых оснований. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Осколкова К.А. неосновательное обогащение в размере 30 000 руб.

               Решением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. от 30.06.2022г. исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Осколков К.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, т.к. считает сделка с Моховой Л.А. совершена, но в устной форме, не оспорена, исполнена в момент передачи денежных средств, стороны ее не оспаривают.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

    Мохова Л.А. поддерживает апелляционную жалобу Осколкова К.А., считает требования Добрышкина В.Н. надуманными и безосновательными. Подтвердила факт получения в займ денежных средств в размере 30 000 руб.00коп. от Осколкова К.А.

    Финансовый управляющий Добрышкин В.Н. не согласен с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В своем возражении указал, что займ должен быть оформлен в письменной форме, в силу ст. 808 ГК РФ, однако ни расписок, ни договоров ему не представлено. Требование Осколкова К.А. во исполнение п.9 ст.213.9. Закона о банкротстве в его адрес не передавалось. Сама Мохова Л.А. в своем отзыве на уточненное ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника № от 01.04.2022г. сообщала, что договоры займа, расписки с перечисленными лицами не оформлялись.

    Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

                Разрешая требования истца финансового управляющего Добрышкина В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, установив отсутствие подтверждения совершения сделки займа между Осколковым К.А. и Моховой Л.А. на сумму 30 000 руб.00коп., требующей обязательного письменного оформления взыскал денежные средства в размере 30 000 руб. 00коп. признав их неосновательным обогащением, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

    Поводом обращения ответчика с апелляционной жалобой стало не согласие с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств совершения сделки займа с соблюдением требований закона о ее форме.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

         В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 г. по делу № А50-11625/2021 в отношении Моховой (Алферова) Лючии Александровны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

       Финансовым управляющим в ходе контрольных мероприятий выявлено перечисление 15.09.2019г. денежных средств Моховой (Алферовой) Лючией Александровной в пользу Осколкова Константина Алексеевича в сумме 30 000 рублей..

       По запросу финансового управляющего ПАО Сбербанк от 08.11.2021г. №H00165487413 предоставлена Выписка по счетам должника, согласно которой по счету получателем денежных средств 15.09.2019г. в сумме 30000 рублей является Осколков Константин Алексеевич.

       Моховой (Алферовой) Л.А. было направлено уведомление о последствиях введения процедуры банкротства с требованием о необходимости передать бухгалтерские документы должника. Управляющему Моховой (Алферовой) Л.А. документы и информация не переданы в полном объеме. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии подтверждения между Осколковым К.А. и Моховой Л.А. заключенного договора займа.

        Статья 808 ГК РФ предписывает обязательные требования к форме договора займа между гражданами и юридическими лицами, согласно которой договор займа, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме.

         В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств совершенной сделки займа на сумму 30 000 руб. 00коп. ни Осколковым К.А., ни Моховой Л.А. суду не представлено.

         Мохова Л.А. являясь должником обязана исполнять законодательство о Банкростве.

         Мохова Л.А. во исполнение п. 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве была обязана направить в адрес финансового управляющего сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

         Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

         Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         Следовательно, финансовый управляющий Добрышкин В.Н., выступающий в рамках настоящего дела в защиту, интересов Моховой Л.А. правомерно обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств Моховой Л.А.

               Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела мировым судьей, данные доводы основаны на позиции защиты и не опровергают правильность выводов мирового судьи. Выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.06.2022░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░