Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-377/2024 от 25.06.2024

    И.о.мирового судьи Вологодской области                              Дело № 11-377/2024

    по судебному участку №1     УИД № 35MS0001-01-2020-004088-43

    Моисеева В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                       09 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 17.06.2024 о возращении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №,

установил:

14.05.2024 ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.05.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.06.2024 г. представить суду: расчет суммы индексации без учета капитализации; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (уведомление о направлении копии заявления с приложенными документами должнику Ступникову С.Н.).

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.05.2024 получено ООО ПКО «Фабула» 05.06.2024 (ПИ №).

13.06.2024 от ООО ПКО «Фабула» поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм без движения, без предоставления запрашиваемых судом документов, поскольку, согласно заявления, определение суда от 14.05.2024 не может быть признано законным и обоснованным, так как обязательность предоставления уведомлений о вручении заявления должнику (иного документа о направлении) процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 17.06.2024 ООО ПКО «Фабула» возвращено заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО КА «Фабула» к Ступникову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

20.06.2024 не согласившись с указанным определением, ООО ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой, поскольку считает необоснованным применение по аналогии закона положений ст.ст.131-132 ГПК РФ, кроме того, представленный расчет приведён заявителем без учета капитализации. Просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 17.06.2024 отменить и разрешить вопрос, по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и их вызова в суд.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данные правила относятся и к рассмотрению судом частной жалобы апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ, предложено в срок по 17.06.2024 устранить следующие недостатки: представить расчет суммы индексации без учета капитализации; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют (уведомление о направлении копии заявления с приложенными документами должнику Ступникову С.Н.).

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления по 17.06.2024. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил его заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы суда о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Апелляционный суд соглашаясь с выводами суда первой инстанции отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии в процессуальном и материальном законах указаний об обязательности предоставления заявителем при подаче заявления об индексации доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют (уведомление о направлении копии заявления с приложенными документами должнику Ступникову С.Н.), судом первой инстанции обоснованно указано о несоблюдении заявителем положений статей 131 и 132 ГПК РФ, что явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на предоставление заявителем расчета суммы индексации без учета капитализации, определение мирового судьи в части предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии заявления с приложенными документами должнику Ступникову С.Н., в установленный судом срок не устранены, проверив законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 17.06.2024 в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривает. При этом срок подачи частной жалобы не подлежит восстановлению, поскольку апеллянтом не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 17.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.