Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 ~ М-425/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-492/2021 г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000648-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Елены Валерьевны к Кирееву Сергею Николаевичу, третьи лица Администрация Цимлянского района Ростовской области, УФК по Ростовской области (Минимущество), ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокина Е.В. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Кирееву С.Н., третьи лица Администрация Цимлянского района Ростовской области, УФК по Ростовской области (Минимущество), ПАО КБ «Центр-Инвест», об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска, указав следующее:

В отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13.10.2020 года, выданного органом: судебный участок № 6-2 Волгодонского судебного района Ростовской области (код по ОКОГУ №; адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу 13.10.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 15509,81 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Киреев Сергей Николаевич, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, м.р.: <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (Минимущество), адрес взыскателя: <адрес>; судебный приказ (4) № от 15.12.2020 года, выданный органом: судебный участок № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области (код по ОКОГУ №; адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу 25.01.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 108815,12 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Киреев Сергей Николаевич, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.: <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация Цимлянского района Ростовской области, адрес взыскателя: <адрес>; судебный приказ (4) № от 15.12.2020, выданный органом: судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области (код по ОКОГУ №; Адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу 21.01.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 137207,19 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Киреев Сергей Николаевич, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.: <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Администрация Цимлянского района Ростовской области, адрес взыскателя: <адрес>; исполнительный лист (1) ФС № от 21.01.2019, выдан органом: Волгодонской районный суд (код по ОКОГУ №; адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу 15.01.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов в размере 2952694,24 рубля в валюте по ОКВ:643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Киреев Сергей Николаевич, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.: <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр Инвест», адрес взыскателя: <адрес>. В ходе осуществления исполнительных действий 31.03.2021 года наложен арест на следующее имущество, принадлежащее должнику: кадастровый (или условный) номер объекта №; наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадь объекта 1571 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; вид права: собственность, дата государственной регистрации: 14.02.2014 года, номер государственной регистрации: №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, выдан 31.12.2013. В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Кирееву Сергею Николаевичу, по исполнительному производству с остатком задолженности 2258614 рублей 00 копеек по основному долгу и 224995 рублей 85 копеек сумма исполнительского сбора: кадастровый (или условный) номер объекта №; наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома; площадь объекта 1571 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>; вид права,: собственность; дата государственной регистрации 14.02.2014 года; номер государственной регистрации: №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, выдан 31.12.2013.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Сорокина Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.90), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. Согласно исковому заявлению (л.д. 5), и представленному письменному заявлению № от 10.06.2021 года (л.д.79), просила рассмотреть исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) с Киреева Сергея Николаевича в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» без участия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, а также направить копию решения суда в адрес отдела.

Ответчик Киреев С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил. Согласно представленному письменному заявлению от 12.07.2021 (л.д.100), в лице представителя Гуцева Е.Е., действующего на основании доверенности от 04.09.2018 (л.д. 102) просил гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Волгодонску к Кирееву С.Н. об обращении взыскания на земельный участок рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя Гуцева Е.Е., в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием доказательств имущественного положения должника и наличия у него иного имущества.

Третье лицо Администрация Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки. Согласно ранее представленному письменному ходатайству № от 28.06.2021 года (л.д.82), в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Цимлянского района, пояснив, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо УФК по Ростовской области (Минимущество), будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98), в суд своего представителя не направило, согласно представленному письменному ходатайству (л.д. 104), в связи с невозможностью направить в суд своего представителя, просило суд исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Е.В. к Кирееву С.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить в полном объеме, провести судебное заседание в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие третьего лица УФК по Ростовской области (Минимущество), и на основании части 5 указанной статьи, в отсутствие сторон и иных не явившихся третьих лиц.

Изучив исковое заявление истца, позицию участников процесса, а также исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Е.В. об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446.

Таким образом, из указанных норм права следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности, и при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен положениями статей 80, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и из представленных материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находятся четыре исполнительных производства в отношении Киреева С.Н.:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.02.2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 21.01.2019, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, о взыскании солидарно с Киреева С.Н. и К.А. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженности в размере 2952694,24 рубля; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1248000 рублей (л.д.13-15, 28-30).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.12.2020 года, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с Киреева С.Н. в пользу Администрации Цимлянского района Ростовской области в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности в размере 108815,12 рублей (л.д.16-18, 26).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.12.2020 года, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с Киреева С.Н. в пользу Администрации Цимлянского района Ростовской области в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности в размере 137207,19 рублей (л.д.19-21, 27).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.02.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13.10.2020 года, выданного судебным участком № 6-2 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с Киреева С.Н. в пользу УФК по Ростовской области (Минимущество) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности в размере 15509,81 рубль (л.д. 22-24, 25).

Доводы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Е.В. о том, что вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, объективно ничем не подтверждены, доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в целях принудительного исполнения исполнительного документа, 31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Цимлянского районного отдела УФССП России по Ростовской области С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Кирееву С.Н., а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8). При этом стоимость земельного участка определена судебным приставом-исполнителем в размере 100000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 18.02.2021 года, земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадью 1571,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на прав собственности Кирееву С.Н., дата государственной регистрации права 14.02.2014 года, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от 31.12.2013 года (л.д. 9-12).

Сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, площадью 1571,00 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, либо иные объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

Сведения о рыночной и кадастровой стоимости спорного земельного участка в материалах дела также отсутствуют.

Заявляя настоящие исковые требования и ссылаясь на положения действующего законодательства, истец указывает, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оценивая доводы истца, как основание для удовлетворения заявленных исковых требований, и представленные в этой части доказательства, суд исходит из следующего:

Обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение взысканного долга. Соответственно, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом должен быть доказан факт отсутствия или недостаточности у должника иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение имеющегося долга.

Между тем, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом к исковому заявлению не приложено, суду в судебное заседание не представлено.

Сведений о наличии/отсутствии у должника Киреева С.Н. вкладов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, доходов от трудовой/предпринимательской и иной деятельности, подтвержденных ответами соответствующих органов: Пенсионного фонда, ГИБДД, Росреестра, ИФНС, банков и т.п., равно как и акта проверки имущественного положения должника по месту его жительства, приложенные к иску документы не содержат.

Копии исполнительных производств в отношении должника Киреева С.Н. истцом к исковому заявлению не приложены, суду в судебное заседание не представлены.

Доказательств тому, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие иного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, истцом также не представлено.

Доказательства соразмерности стоимости земельного участка размеру имеющегося долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено изыскание, и не доказана невозможность удовлетворения требований исполнительных документов иным способом, за счет иного имущества должника.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительных документов не могут быть исполнены за счет иного имущества и дохода должника Киреева С.Н., учитывая отсутствие доказательств соразмерности стоимости земельного участка размеру имеющегося долга по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

В указанной части, суд считает заслуживающими внимания обстоятельства того, что в материалы дела третьим лицом Администрацией Цимлянского района Ростовской области были представлены Договоры аренды земельных участков (л.д. 49-52, 58-61), согласно которым Кирееву С.Н. в целях сельскохозяйственной деятельности, ориентированной на выращивание кормовых трав и регламентированный по срокам и технологиям сенокоса был предоставлен в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 1473817 кв.м., а также земельный участок, площадью 1020 кв.м. в целях ведения личного подсобного хозяйства, что, по мнению суда не исключает наличие у ответчика Киреева С.Н. иного дохода (имущества), за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, при этом доказательств обратному, суду в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом суду, как указано выше, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Е.В. к Кирееву С.Н., третьи лица Администрация Цимлянского района Ростовской области, УФК по Ростовской области (Минимущество), ПАО КБ «Центр-Инвест», об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Елены Валерьевны к Кирееву Сергею Николаевичу, третьи лица Администрация Цимлянского района Ростовской области, УФК по Ростовской области (Минимущество), ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз