Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 ~ М-2949/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-372/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Брагину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Брагину А.М., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** в сумме 148956,64 руб., из которой: 134806,81 руб. – задолженность по основному долгу, 14149,83 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2018 ПАО «Почта Банк» и Брагиным А.М. заключен договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 222300 руб. на срок по 17.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование денежными средствами, однако 23.03.2021 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность. 18.10.2022 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № **, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Брагиным А.М., перешло от банка к истцу.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брагин А.М., его представитель Брагина М.В., действующая на сновании доверенности от 16.01.2024 сроком на десять лет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас смотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее от представителя ответчика Брагиной М.В. представлены возражения на иск, согласно которым исковые требования не признала, поскольку обязательства перед банком были погашены в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.10.2018 Брагин А.М. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма к выдаче 171000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, срок кредита – 60 мес., сумма платежа по кредиту – 5884 руб.

На основании указанного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, ПАО «Почта Банк» и Брагиным А.М. заключен договор потребительского кредита № ** от 17.10.2018, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредитный лимит в сумме 222300 руб., в том числе кредит 1 – 51300 руб., кредит 2 – 171000 руб. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита 17.10.2023. Базовая процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, льготная процентная ставка - 16,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, дата внесения ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, размер платежа – 5884 руб.

Указанные обстоятельства также следуют из графика платежей (начальный).

Кроме того, 17.10.2018 Брагин А.М. изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), что подтверждается заявлением на страхование.

17.10.2018 Брагин А.М. подписал полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ** ОПТИМУМ 2, по которому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложил ответчику заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Страховая премия составила 51300 руб., страхования сумма – 342000 руб.

Согласно п. 7.3 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ** ОПТИМУМ 2 срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

Распиской в получении карты Брагин А.М. подтвердил получение от ПАО «Почта Банк» карты МИР Орел неименная сроком действия до июля 2023 года.

Распоряжениями клиента на перевод от 17.10.2018 Брагин А.М. дал распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета **: в размере 171000 руб. по реквизитам на его счет **; в размере 51300 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Вышеперечисленные документы подписаны со стороны ответчика с использованием простой электронной подписи.

Согласно разделу 9 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, одноразовый пароль, успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, кодовое слово, использованное для распоряжения распоряжений клиента.

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО «Почта Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 222300 руб. (51300 руб. + 171000 руб.), путем зачисления денежных средств на банковский счет **, следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у Брагина А.М. возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от 17.10.2018.

Факт заключения кредитного договора № ** от 17.10.2018 стороной ответчика не оспаривался.Обращаясь в суд, истец указывает, что Брагин А.М. свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования которой перешло к истцу.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Судом установлено, что 18.10.2022 АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому цедент (АО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора об уступке прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются в форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Реестр включает информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Из выписки от 19.10.2022 из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 18.10.2022 следует, что задолженность Брагина А.М. по кредитному договору № ** составляла 148956,64 руб., из которой основной долг – 134806,81 руб.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора уступки цессионарий (ООО «Филберт») обязан письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований) (Приложение № 1 к договору); осуществить процессуальную замену стороны по судебным спорам (исполнительным производствам) на цессионария в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

03.11.2022 ООО «Филберт» направлено в адрес Брагина А.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому размер задолженности на дату формирования уведомления составляет 148956,64 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ПАО «Почта Банк» и Брагиным А.М., в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность Брагина А.М. по кредитному договору № ** от 17.10.2018 составляет 148956,64, из которой задолженность по основному долгу - 134806,81 руб., по процентам – 14149,83 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «Филберт» расчетом задолженности в части суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

Возражений против наличия фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушения условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Довод стороны ответчика о том, что обязательства перед банком были погашены ответчиком в полном объеме не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № ** от 17.10.2018 в размере 148956,64, из которой задолженность по основному долгу - 134806,81 руб., по процентам – 14149,83 руб., подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4179,14 руб. согласно платежному поручению № 64579 от 28.07.2023 на сумму 2089,57 руб. и платежному поручению ** от 28.11.2023 на сумму 2089,57 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,14 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420, ░░░░ 1107847250961) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░░ 148956,64 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 134806,81 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 14149,83 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4179,14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-004164-42