Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2023 от 13.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 и третьим лицам ФИО5, Управлению Росреестра по РД и ОСП по <адрес> о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 и третьим лицам ФИО5, Управлению Росреестра по РД и ОСП по <адрес> о признании обременения отсутствующим, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что истцам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, расположенного по адресу: <адрес> (до переименования - Оскара), <адрес> «А».

Указанный земельный участок был приобретен истцами на основании договора купли-продажи от 21.07.2016г. При регистрации в Управлении Росреестра перехода права собственности на приобретенный ими земельный участок у них потребовали также договор в отношении жилого дома на приобретенный земельный участок, указав, что отдельно переход права зарегистрировать невозможно. Однако, в момент покупки, земельный участок был свободным от каких - либо строений. В итоге, на следующий же день ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кадастрового инженера был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому было установлено, что на данном земельном участке строение отсутствует.

Только после этого переход права на земельный участок был зарегистрирован за ними - покупателями, о чем соответствующие сведения внесены в ЕГРН 01.08.2016г. записи о регистрации № и /2 соответственно.

При этом, в ЕГРН отсутствовали какие - либо сведения о наличии ареста или иных обременений, препятствовавших осуществлению регистрационных действий в отношении земельного участка, либо, когда - то существовавшего жилого дома на нем. После приобретения земельный участок был нами выровнен и очищен от всех остатков мусора, огорожен и по сей день находится в нашем владении.

Однако, в настоящее время им стало известно, что в рамках гражданского дела № (2-3672/2016) по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на жилой дом с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, как указано выше, на земельном участке по факту отсутствовали какие-либо строения, то есть упомянутый в определении в качестве объекта - жилой дом, на который наложен арест, не существовал, земельный участок был приобретен свободным от строений, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и может подтвердить снимки с системы Глонас.

О наложении ареста они не знали и не могли знать, так как не были привлечены к участию в деле и соответственно не могли возражать против принятия обеспечительных мер в отношении несуществующего объекта, который якобы расположен на принадлежащем нам земельном участке по указанному адресу.

Кроме того, объект, на который наложен арест и земельный участок под ним не являлись предметом спора.

Об указанном аресте и о гражданском деле, заявители узнали только в настоящее время, и сразу обратились в Советский суд <адрес> об отмене этих мер в порядке ст.144 ГПК РФ, однако, поскольку они не были участниками дела, что является обязательным условием для подачи такого заявления, соответственно суд постановил отказать в удовлетворении этого заявления.

Соответственно в виду указанного заявители стали оспаривать само определение посредством частной жалобы.

14.03.2022г. судья Советского районного суда <адрес> вынес определение о возвращении частной жалобы, указав, что, если на земельном участке нет жилого дома, и регистрация права собственности на такой несуществующий дом на их земельном участке, в том числе и обременения права собственности, нарушают их права, они могут обратиться в суд с самостоятельным иском о признании отсутствующим права собственности на такой жилой дом.

Также, им стало известно, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен арест на земельный участок по <адрес>.

То есть, согласно дате вынесения, арест был принят ранее даты покупки (21.07.2016г.) и регистрации (01.08.2016г.) ими указанного земельного участка. Однако, как изложено ними выше на момент покупки и регистрации перехода права на земельный участок данное определение о наложении ареста на земельный участок, по всей видимости, исполнен не был, поскольку ЕГРН не содержало сведений о наличии арестов.

Из хронологической выписки из ЕГРН следует, что арест на земельный участок зарегистрирован лишь 27.03.2019г.

Они пытались отменить указанный арест, однако, им в этом отказали поскольку, они не являлись участниками дела.

Они обратились в Службу судебных приставов, чтобы узнать судьбу исполнительного производства, так как аресты были приняты в целях обеспечения иска.

В результате им был предоставлен ответ в виде постановления от 16.06.2021г. об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено и возвращено взыскателю.

Однако, обременение все еще содержится в ЕГРН.

При этом ни данное постановление УФСПП не отменено, ни действия приставов не оспорены, хотя в постановлении в качестве основания окончания исполнительного производства прямо указано об отсутствии имущества должника.

Таким образом, нарушаются их права – права, в том числе добросовестных покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности, на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на вещь прекращается, в том числе с ее уничтожением, поскольку при этом исчезает сам объект данного права.

Регистрация права собственности, также как регистрация обременения (ареста) на несуществующее недвижимое имущество нарушает права истцов, собственников земельного участка под ним и должны быть признаны отсутствующими.

На основании изложенного в иске просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим арест (ограничения, обременения) в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес>.

Признать отсутствующим арест (обременение, ограничение) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес> «А».

В ходе рассмотрения дела к производству с первоначальными требованиями суда приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых ссылается на следующее.

Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права (обременения, ареста) может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права (обременения) отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010 г.

Как было указано в иске на момент приобретения земельного участка он был свободен от каких - либо застроек, в том числе от жилого дома, о чем был составлен соответствующий акт об отсутствии строений на земельном участке.

С момента приобретения и по сегодняшний день на принадлежащем истцам земельном участке отсутствует жилой дом, в отношении которого безосновательно остались сведения в ЕГРН о праве собственности и на который, зарегистрированы аресты. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, который с выездом на место и с использованием программы ГУГЛ ИРТ, установил отсутствие с 2016 года по сегодняшний день каких - либо объектов на данном земельном участке.

Отсутствие недвижимого имущества как такового по своей юридической природе также является основанием для признания права собственности и ограничений отсутствующим. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010: «...невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению». Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-10121 по делу № А40-94009/2018: «... суд пришел к выводу, что спорное здание не является объектом капитального строительства, не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к объектам, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации, а также учитывая, что в настоящее время какие-либо права на земельный участок у ответчика не оформлены, признав срок исковой давности не пропущенным, суд... пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект и его нахождение на участке нарушают права <адрес>, как собственника земельного участка, и требования истцов в данной части удовлетворил».

Истцы, как собственники земельного участка объективно лишены возможности использовать его по назначению, поскольку на нем находится несуществующий спорный объект.

Негативное влияние аналогичной ситуации на права собственника земельного участка было оценено также Верховным Судом Российской Федерации (далее - «ВС РФ»), выводы которого отражены в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016): «...Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий».

Из указанного в настоящем пункте вытекает и тесно связано с ним следующее требование к обоснованию заявления о признании права собственности отсутствующим.

Истцы являются владеющими собственниками земельного участка, на котором согласно сведениям ЕГРН якобы имеется жилой дом, зарегистрированный за ответчиком и в интересах третьего лица по делу, на который наложены аресты (ограничения).

Таким образом, при указанных обстоятельствах имеются все правовые основания для признания права собственности и наложенных ограничений на несуществующий жилой дом отсутствующими.

Относительно спорного земельного участка, то, как указано в иске, на момент его приобретения, в отношении него в ЕГРН отсутствовали какие - либо аресты и ограничения. Препятствий для оформления перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимого имущество не имелось.

Для истцов, как для лиц, не участвовавших в деле, и никоим образом не привлеченных к участию в деле, определение о принятии обеспечительных мер не влечет каких - либо правовых последствий. Первые сведения об ограничениях в ЕГРН были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через более чем год. При этом в адрес актуальных собственников земельного участка сведения об арестах направлены не были, и истцы не знали и не могли знать о существующих спорах либо в последующем наложенных арестах. Кроме того, сам земельный участок не являлся предметом спора. Но аресты, несмотря на окончание исполнительного производства остались, чем также нарушены права собственников – истцов, которые являются добросовестными приобретателями и подлежат признанию таковыми.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО1 и ФИО2 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес> «А».

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующими аресты (ограничения, обременения) в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес>., зарегистрированные: 1) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/001/2017-1.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2019-9.; 3) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2019-8.; 4) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2019-7.; 5) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2018-2.

Признать отсутствующими аресты (обременение, ограничение, запрещение) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес> «А», зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:40:000048:741-05/184/2019-4; ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:40:000048:741-05/184/2019-2; от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:40:000048:741-05/184-2021-7.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, и их представитель, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, и третьи лица, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД, ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности представителей не сообщили.

В связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, расположенного по адресу: <адрес> (до переименования - Оскара), <адрес> «А» (записи о регистрации № и /2 от 01.08.2016г. соответственно).

Указанный земельный участок был приобретен истцами на основании договора купли-продажи от 21.07.2016г.

Установлено, что в рамках гражданского дела № (2-3672/2016) по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на жилой дом с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, на земельном участке по факту отсутствовали какие-либо строения, то есть упомянутый в определении в качестве объекта - жилой дом, на который наложен арест, не существовал, земельный участок был приобретен свободным от строений, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права (обременения, ареста) может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права (обременения) отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010 г.

Как было указано в иске на момент приобретения земельного участка он был свободен от каких - либо застроек, в том числе от жилого дома, о чем был составлен соответствующий акт об отсутствии строений на земельном участке.

С момента приобретения и по сегодняшний день на принадлежащем истцам земельном участке отсутствует жилой дом, в отношении которого безосновательно остались сведения в ЕГРН о праве собственности и на который, зарегистрированы аресты. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ходе осмотра исследуемой территории определено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:741 не имеются капитальные или иные объекты.

Отсутствие недвижимого имущества как такового по своей юридической природе также является основанием для признания права собственности и ограничений отсутствующим. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010: «...невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению». Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-10121 по делу № А40-94009/2018: «... суд пришел к выводу, что спорное здание не является объектом капитального строительства, не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к объектам, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации, а также учитывая, что в настоящее время какие-либо права на земельный участок у ответчика не оформлены, признав срок исковой давности не пропущенным, суд... пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект и его нахождение на участке нарушают права <адрес>, как собственника земельного участка, и требования истцов в данной части удовлетворил».

Истцы, как собственники земельного участка объективно лишены возможности использовать его по назначению, поскольку на нем находится несуществующий спорный объект.

Негативное влияние аналогичной ситуации на права собственника земельного участка было оценено также Верховным Судом Российской Федерации (далее - «ВС РФ»), выводы которого отражены в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016): «...Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий».

Из указанного в настоящем пункте вытекает и тесно связано с ним следующее требование к обоснованию заявления о признании права собственности отсутствующим.

Истцы являются владеющими собственниками земельного участка, на котором согласно сведениям ЕГРН якобы имеется жилой дом, зарегистрированный за ответчиком и в интересах третьего лица по делу, на который наложены аресты (ограничения).

Таким образом, при указанных обстоятельствах имеются все правовые основания для признания права собственности и наложенных ограничений на несуществующий жилой дом отсутствующими.

Относительно спорного земельного участка, то, как указано в иске, на момент его приобретения, в отношении него в ЕГРН отсутствовали какие - либо аресты и ограничения. Препятствий для оформления перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимого имущество не имелось.

Для истцов, как для лиц, не участвовавших в деле, и никоим образом не привлеченных к участию в деле, определение о принятии обеспечительных мер не влечет каких - либо правовых последствий. Первые сведения об ограничениях в ЕГРН были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через более чем год. При этом в адрес актуальных собственников земельного участка сведения об арестах направлены не были, и истцы не знали и не могли знать о существующих спорах либо в последующем наложенных арестах. Кроме того, сам земельный участок не являлся предметом спора. Но аресты, несмотря на окончание исполнительного производства остались, чем также нарушены права собственников – истцов, которые являются добросовестными приобретателями и подлежат признанию таковыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 и третьим лицам ФИО5, Управлению Росреестра по РД и ОСП по <адрес> о признании обременения отсутствующим. О признании ФИО1 и ФИО2 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес> «А». Признании отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика ФИО4 в пользу центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 руб., поскольку определением суда именно на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы, им не оплачены, заключение судебной экспертизы принято судом по делу в качестве доказательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт 82 16 891973) и ФИО2 (паспорт 82 09 762639) добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес> «А».

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (паспорт 82 03 879871) на жилой дом с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующими аресты (ограничения, обременения) в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:40:00053:4181, общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес>., зарегистрированные: 1) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/001/2017-1.; 2) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2019-9.; 3) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2019-8.; 4) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2019-7.; 5) от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 05:40:000053:4181-05/184/2018-2.

Признать отсутствующими аресты (обременение, ограничение, запрещение) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:741, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Оскара), <адрес> «А», зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:40:000048:741-05/184/2019-4; ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:40:000048:741-05/184/2019-2; от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:40:000048:741-05/184-2021-7.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 82 03 879871) в пользу центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» (ИНН: 0561059144, ОГРН: 1080561001839) 42 000 (сорок две тысячи) руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                            К.М. Халитов