Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-568/2023 от 11.05.2023

01RS0№-46

К делу № – 747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 30 июня 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

с участием: истицы Плотниковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Валентины Прокопьевны к Пукась Алексею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила освободить от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200034:89 и жилой дом с кадастровым номером 01:04:0200034:65, расположенные по адресу: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Буровая, 14. В обоснование требований указала, что Майкопским районным судом Республики Адыгея по делу N 2-143/2023 (2- 1688/2022) по иску Плотниковой В.П. к Пукась А.С. принято решение от 17.01.2023, вступившие в законную силу 27.02.2023 года, которым постановлено прекратить право собственности Пукась А.С. на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200034:89, площадью 892 кв.м, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 01:04:0200034:65, площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Буровая, 14, вернуть указанное имущество Плотниковой В.П., восстановить право собственности Плотниковой В.П. на указанное имущество.

03.03.2023 Плотникова В.П. обратилась в филиал ГБУ Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 3 в п. Тульский по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200034:89 и жилой дом с кадастровым номером 01:04:0200034:65 на основании названного выше решения суда. Однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением запрета (ареста) на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200034:89 и жилого дома с кадастровым номером 01:04:0200034:65.

Согласно сведениям ЕГРН, запрещение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200034:89 и жилого дома с кадастровым номером 01:04:0200034:65 внесено на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 16.06.2021 года № 204457932/0114 и ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от 15.11.2021 года N 219826963/2342 и N 219826638/2342.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает право собственности Плотниковой В.П. на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200034:89 и жилой дом с кадастровым номером 01:04:0200034:65, которое восстановлено на основании решения суда от 17.02.2023 (п. 1 ст. 131, ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Плотникова В.П. не является должником по исполнительным производствам в рамках которых вынесены перечисленные выше постановления о запрете на совершение действий по регистрации и при этом из-за запрета регистрации не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года).

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила суд освободить от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200034:89 и жилого дома с кадастровым номером 01:04:0200034:65, расположенных по адресу: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Буровая, 14, наложенных на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации: № 632957725/0112 от 09.12.2022 в рамках исполнительного производства № 227651/21/01012-ИП от 19.05.2021; № 204457932/0114 от 16.06.2021; в рамках исполнительного производства № 39085/21/01014-ИП от 19.05.2021; № 219826963/2342 от 15.11.2021 в рамках исполнительного производства № 190969/20/23042-ИП от 05.11.2020; № 219826638/2342 от 15.11.2021 в рамках исполнительного производства № 89137/20/23042-ИП от 22.05.2020, в отношении Пукась Алексея Сергеевича.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известна.

Начальник отделения – старший судебный пристав МРОСП УФССП по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Просил рассмотреть дело без их участия.

ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку представителя в суд.

Управление Росреестра по Республике Адыгея, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечило явку представителя в суд. В представленном ходатайстве просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. При принятии решения полагалось на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,