Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-1358/2023 от 11.04.2023

74RS0005-01-2023-001771-58

Дело № 2-2063/2023            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.,

при секретаре                 Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Васильеву П.А. о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца акционерного общества «Дом.РФ» (далее АО «Дом.РФ») обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву П.А. о взыскании задолженности кредитному договору № 0700-01191/ПКР-20РБ от 01.12.2020 г. в размере 1 399 627,73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 198,14 руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № 0700-01191/ПКР-20РБ от 01.12.2020 г., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начиная с 14.03.2023 г. до даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что 01 декабря 2020 г. между АКБ «российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» был заключен кредитный договор № 0700-01191/ПКР-20РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 363 985 руб. на срок 84 месяца под 7,5 % годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 1 399 627,73 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,49).

Ответчик Васильев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. При этом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами, а также требовать расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Васильевым П.А. заключен кредитный договор 0700-01191/ПКР-20РБ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 363 985 руб. сроком на 84 мес., процентная ставка 7,5% годовых. Согласно заявлению на предоставление кредита ответчик ознакомлен, согласен с общими условиями.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).

24 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Требование исполнено в указанный срок не было.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика Васильева П.А. перед банком по договору № 0700-01191/ПКР-20РБ от 01.12.2020 г. по состоянию на 13.03.2023 г. составляет сумму в размере 1 399 627,73 руб. из них: 1 203 510,14 руб. - основной долг, 36 454,28 руб. - просроченные проценты, 153 091,21 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 6572,10 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д.15-16).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.3.10 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредита, обстоятельств по возврату кредита, уплате процентов, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам (л.д.18оборот).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы займа, позволяет истцу получение с ответчика процентов за пользование займом. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 000 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № 0700-01191/ПКР-20РБ от 01.12.2020 г. на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Васильева П.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,5% годовых начиная с 14.03.2023 г. по дату вступления решения суда а законную силу, поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

Поскольку снижение размера взыскиваемой неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 198,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева П.А. (... в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, дата регистрации 05 сентября 1997 года) сумму задолженности по договору займа № 0700-01191/ПКР-20РБ от 01.12.2020 года, по состоянию на 13.03.2023 г., в размере 1 270 964,42 руб., из них: 1 203 510,14 руб. - основной долг, 36 454,28 руб. - просроченные проценты, 30 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 198,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 0700-01191/ПКР-20РБ от 01.12.2020 года, заключенный между Васильевым П.А. и акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать Васильева П.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начиная с 14.03.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.