Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-3/2021 от 16.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                      город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н.,

с участием:

прокурора – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, по доверенности Чижиковой Г.В.,

осужденного Федорова В.В.,

защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от 5 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление представителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области, по доверенности Чижиковой Г.В., о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении:

Федорова Валерия Валерьевича, <данные изъяты>,

осужденного 2 октября 2020 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.,

у с т а н о в и л:

в Кимовский городской суд Тульской области 16 февраля 2021 года поступило представление представителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области, по доверенности Чижиковой Г.В., о замене осужденному Федорову В.В. наказания в виде штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании представитель отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, по доверенности Чижикова Г.В., настаивала на удовлетворении представления по приведенным в нем доводам.

Прокурор Сергеева Ю.Н., признав представление законным и обоснованным, полагала возможным его удовлетворить по доводам, в нем изложенным и просила о замене осужденному Федорову В.В. наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Осужденный Федоров В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления. Пояснил, что приговор суда он не исполняет, мер к трудоустройству не принимал.

Защитник Гавриков В.А. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. «а» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: штрафа – в соответствии со ст.46 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В силу ч.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое представление внесено в суд представителем уполномоченного учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен приставом-исполнителем.

Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности исполнить это обязательство, либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Само по себе отсутствие денежных средств у осужденного (за исключением наличия уважительной причины для этого - болезнь, препятствующая трудоустройству, невыплата заработной платы работодателем и т.п.) не относится к обстоятельствам, препятствующим признанию лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Исходя из этого, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Как усматривается из представленного материала, приговором Кимовского городского суда Тульской области от 2 октября 2020 года Федоров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по указанному приговору, 28 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок до 12 декабря 2020 года для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Федорову В.В. 28 октября 2020 года. В тот же день должник Федоров В.В. уведомлен о последствиях неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка. Также должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ, которым Федоров В.В. не воспользовался.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 11 февраля 2021 года осужденному Федорову В.В. объявлено предупреждение, повторно разъяснены положения ст.ст. 31 и 32 УИК РФ, ст. 46 УК РФ.

В период нахождения на исполнении исполнительного листа Кимовского городского суда Тульской области серии ФС № от 2 октября 2020 года и до настоящего времени должник не предпринял мер к самостоятельному исполнению приговора, в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обращался.

Доказательств возникновения обстоятельств, появившихся после постановления приговора, вследствие которых осужденный Федоров В.В. лишен возможности уплатить штраф в установленный срок, судебному приставу - исполнителю не представлены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 59 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Так, согласно действующей редакции указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебным приставом - исполнителем о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

При таких обстоятельствах у должника Федорова В.В. отсутствуют уважительные причины для неуплаты уголовного штрафа в срок.

Поскольку приговор Кимовского городского суда Тульской области от 2 октября 2020 года вступил в законную силу 13 октября 2020 года, до настоящего времени штраф, назначенный по приговору суда, не оплачен, должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет противопоказаний к труду и может получать доход, учитывая, что осужденный не принимает должных мер к исполнению постановленного в отношении него приговора, что противоречит положениям ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что представление представителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, по доверенности Чижиковой Г.В., о замене осужденному Федорову В.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает установленным, что осужденный Федоров В.В. не выполнил своей обязанности по уплате штрафа, злостно уклонившись от его уплаты. Данное обстоятельство является основанием для замены Федорову В.В. штрафа другим наказанием. При этом суд учитывает, что Федоров В.В. не относится к категории лиц, которым с учетом ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть заменено на исправительные и обязательные работы. Кроме того в силу ч.5 ст.46 УК РФ штраф не может быть заменен на лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначенный Федорову В.В. штраф заменить на наказание в виде обязательных работ.

Статьей 49 УК РФ предусмотрено, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Федоров В.В. не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, то есть должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет противопоказаний к труду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в приговоре были признаны: согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает необходимым разъяснить осужденному Федорову В.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 44,46,49,50 УК РФ, ст.ст.31,32 УИК РФ, ст.ст.397,399,401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление представителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области, по доверенности Чижиковой Г.В., о замене Федорову В.В. наказания в виде штрафа иным видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Федорову Валерию Валерьевичу, <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 2 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на иное наказание – обязательные работы на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий