Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-747/2021 от 13.10.2021

Дело № 11-747/21                                  01 декабря 2021 года

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Донецкой Юлии Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 164 от 27 января 2021 года

                                      УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №164 от 27 января 2021 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Фортис», с ответчицы Донецкой Ю.В. в пользу истца с ответчицы взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по июль 2020 года суме 39 829 руб. 55 коп., пени в размере 8 304 руб. 41 коп. и государственная пошлина в сумме 1 644 руб. 01 коп., а всего: 49 777 руб. 7 коп.

С данным решением не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчица указывает на то обстоятельство, что ее согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке не было, ее ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Копию искового заявления с приложениями она не получала, в связи, с чем лишена была возможности представить в суд возражения, мотивировать свою позицию

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса)

Истец - ТСЖ «Фортис» обратилось с иском к Донецкой ЮВ., в котором просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных расходов за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в сумме 39 829 руб., 55 коп., пени в сумме 8 304 руб. 41 коп. и государственную пошлину 1644 руб. 01 коп.

Таким образом, данные требования подпадают под действия положений указанной нормы ГПК РФ, т.е. согласия сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось. Отказ в удовлетворении данного ходатайства от 13 января 2021 гола является законным и обоснованным.

Данный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм ГПК РФ.

Не являются основаниям к отмене решения и другие доводы апелляционной жалобы.

Так, в материалах дела имеется опись вложения и квитанции почтовой службы от 25 октября 2020 года о направлении ответчице по адресу: <адрес> копии искового заявления с приложениями ( л.д. 14). Таким образом, представителем истца требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выполнен. То обстоятельство, что ответчица не получила указанные документы в учреждение почтовой связи не являлся препятствием к принятию искового заявления к производству суда.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ответчица была лишена возможности представить возражения по иску и мотивировать свою позицию.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2020 года ответчица получила копию определения суда перовой инстанции о от 04 декабря 2020 года о принятии заявления и подготовке дела к рассмотрению его в порядке упрощенного производства ( л.д. 20). Следовательно, ей были известны даты предоставления возражений относительно заявленных требований.

26 декабря 2020 года ответчица направила в адрес мирового судьи судебного участка № 164 ходатайство о рассмотрении данного дела в общем порядке искового производства.

Ничто не препятствовало ответчицы совместно с данным ходатайством представить в суд свои возражения по иску с обоснованием позиции, а также свой расчет заявленных сумм.

Таким образом, оснований полагать, что процессуальные прав ответчицы при рассмотрение данного дела судом первой инстанции, были нарушены не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 от 27 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Донецкой Юлии Валерьевны без удовлетворения.

Судья: подпись.