Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2024 (2-3484/2023;) от 27.11.2023

УИД №

                                                                                          Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года                          г. Воскресенск Московской области

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания                 Турусовой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УНВ к УИВ, УЛГ о признании недействительным отказа от доли в наследстве,

                                                     УСТАНОВИЛ:

УНВ обратился в суд с исковым заявлением к УИВ, УЛГ о признании его заявления об отказе от принятия наследства после смерти УВГ, поданного нотариусу ПВВ <дата>, недействительным, признании за ним право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на нормы ст. ст. 12, 177, 178, 179, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, истец указал, что он является родным сыном по отношению к наследодателю УВГ, умершему <дата>, является наследником по закону после его смерти. При жизни УВГ на праве собственности принадлежало имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В наследство истец не вступал, т.к. находился с февраля 2006 года по март 2008 года в местах лишения свободы. Отбыв срок наказания, он в марте 2008 года приехал для постоянного проживания в квартиру своего покойного отца УВГ по адресу<адрес> т.к. на тот момент нигде не был зарегистрирован, и начал жить в данной квартире со своим братом по материнской линии – ЕВГ, который жил в этой квартире по заявлению УВГ, являющегося по отношению к ЕВГ, отчимом. По обоюдной договоренности они с ЕВГ договорились оплачивать коммунальные расходы по квартире, ремонт жилья, иные расходы по содержанию жилья, а также общедомовые расходы, т.к. квартира была кооперативная. Т.к. на тот момент у него не было никаких документов, она начал их восстанавливать, одновременно работал по трудовому договору и по мере возможности оплачивал коммунальные расходы по данной квартире. О том, что открыто наследство и ему надо было официально вступить с заявлением в наследство, он не знал, полагая, что ему по праву принадлежит 1/6 доля квартиры. О том, что его младшему брату УИВ на праве собственности принадлежит 5/6 долей от спорной квартиры, он узнал от УИВ, который настойчиво уговаривал его ускориться в оформлении документов (паспорт, Снилс и т.д.), для того, чтобы сходить с ним к нотариусу, для оформления доли в наследстве. Брат УИВ сказал, чтобы он отказался от своей доли в квартире, потому что остальные родные сестры и брат отказались от своих долей в его пользу, якобы формально, и ему также надо отказаться. УИВ пояснил, что в данной квартире он не нуждается и истец может проживать в этой квартире бессрочно. Однако, на предложение прописать его в данную квартиру, ответил истцу отказом. Свой отказ УИВ аргументировал тем, что, если квартиру придется продать, то истец получит денежную сумму за свою 1/6 долю в квартире. Истца прописала к себе родная сестра. По причине своей малограмотности, не имея полного среднего образования, незнание законов, неоднократно отбывавший сроки в местах заключения, находясь в подавленном психоэмоциональным депрессивном состоянии, сожалея о том, что не успел проводить в последний путь родного отца, он не понимал, что сделка является односторонней и не будет иметь обратной силы, не понимал юридических терминов, которыми выражалась нотариус при подписании документов, и какие последствия в дальнейшем повлечет за собой подписанный им отказ от 1/6 доли в наследстве. В течение 2021, 2022 г.г. его здоровье ухудшилось и большую часть времени он находился в стационаре психиатрической больницы <данные изъяты>, и только осенью 2022 года, от своего старшего брата ЕВГ он узнал, что его младший брат УИВ, в 2021 году бракосочетался с УЛГ и подарил ей спорную квартиру. Таким образом, спорная квартира принадлежит УЛГ, а истец должен съехать из спорной квартиры. УИВ обманул его и заранее продумал дальнейшие действия, чтобы лишить его 1/6 доли в наследстве. В период времени, незадолго до совершения сделки по наследству, ответчик УИВ понимая, что истец категорически не хотел с ним идти к нотариусу писать отказ от своей доли, предложил истцу попробовать наркотические препараты, которые привозил из <адрес>, где он работал в ночном клубе. Сначала истец употреблял слабые наркотические препараты, а потом УИВ «подсадил» истца на инъекции с героином. Истец стал зависеть от наркотиков, остановиться не мог, а в очередной раз, взамен на наркотики, УИВ попросил истца сходить вместе к нотариусу для оформления сделки, т.е. подписать заявление об отказе от 1/6 доли в наследстве. Истец совершил сделку под давлением ответчика УИВ, а также введением истца в заблуждение, исказив информацию по данной сделке, которая была выгодна исключительно ответчику УИВ Во время написания заявления у нотариуса у истца был сильный тремор рук, на что нотариус внимания не обратила.

Ответчики УИВ, УЛГ, третьи лица: нотариус ПЕЛ, ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены (л.д. 8, 13, 15, 16, 18, 22), суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что заявление сфабриковано нотариусом ПВВ, его ввели в заблуждение в силу его неграмотности, просит считать данное заявление недействительным, нотариус обязан был отказать его брату УИВ Он никогда не хотел отказываться от своей доли, так как жить ему больше было негде, это единственное место, где он проживал. Он освободился из мест лишения свободы в марте 2008 года, о том, что нужно вступать в наследство он не знал, на тот момент у него не было документов, так как они были утеряны, на их восстановление нужно было время, на тот момент он пропустил все сроки, он не вступил в наследство, но и не отказывался от него. УИВ периодически его торопил с документами, говорил, что из-за него сестра УАВ не может оформить квартиру. В данной квартире он проживал и до смерти и после смерти отца с братом по линии матери. В 2009 году УИВ уговорил его пойти с ним к нотариусу и формально расписаться. Нотариус ничего не объяснил, ему дали напечатанный бланк, где сказали ему написать ФИО и расписаться, что он и сделал, собственноручное заявление он не писал. Считает, что он подписал не отказ от доли, а незаконно оформленную нотариусом бумагу, где прописано, что он не возражает против получения УИВ свидетельства о регистрации права на наследство. В момент написания заявления нотариус удостоверила его личность по паспорту, других документов у него не было, а именно свидетельства о рождении, подтверждающего родство с умершим. Данный факт является нарушением процедуры оформления документов нотариусом, подписанное им заявление <дата> не имело юридической силы.

Представитель ответчиков адвокат ГОН, действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 107, 238), исковые требования не признала, и пояснила, что пропущен срок исковой давности и данный срок должен исчисляться с момента смерти наследодателя, а именно с <дата>. Истец обратился в суд спустя 15 лет. УИВ злоупотребил своим правом. Считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Также адвокат ГОН, представила письменные возражения, в соответствии с которыми, УНВ было известно о смерти его отца УВГ, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства он имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. на момент его освобождения из исправительной колонии, срок для принятия наследства еще не истек. Он не воспользовался своим законным правом обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, он наоборот сообщил нотариусу, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. УНВ действий по управления, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, квартирой, не совершал, т.к. после освобождения в квартиру не вселялся и в ней не проживал. УНВ не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти УВГ, умершего <дата>, доказательств подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, а также при обращении в суд с исковым заявлением им был пропущен общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права.

Кроме того, адвокатом ГОН заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 44-45), поскольку срок исковой давности для раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти УВГ, в случае отказа от наследства в пользу других наследников начинает течь с момента открытия наследства, а именно с <дата>, УНВ обратился в суд <дата>, спустя 15 лет после смерти своего отца УВГ

Третье лицо ЕВГ исковые требования поддержал и пояснил, что был выписан из спорной квартиры, на тот момент, когда истец подписывал документ у нотариуса, он был невменяемым, находился в наркотическом состоянии, знает это со слов истца, он не знал этого до 2021 года. Истец ранее не заявлял свои права на эту квартиру, т.к. не было необходимости. После освобождения истца из мест лишения свободы, они жили в спорной квартире.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели:

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что УНВ и УИВ ее родные братья. На протяжении всего времени, когда истец был в местах лишения свободы, в квартиру прописала его сестра к себе. Они написали отказ от наследства в пользу УИВ А то, что истец отказался, они были не в курсе. О том, что происходило, когда писалось заявление у нотариуса, ей неизвестно. На момент смерти отца у истца был туберкулез, он лежал в больнице. В спорной квартире истец постоянно проживал, но прописан у сестры.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она сожительница ЕВГ, проживает с ЕВГ с 2009 года, истец уже проживал в 43 квартире, он проживал в одной комнате, а они в другой. Она не знала, что он отказывался от наследства. Он говорил, что он там проживал и это его доля.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что УНВ и УИВ ее родные братья. УНВ не отказывался от доли, его обманули, он не помнит, что он подписывал, это ей известно со слов истца. Все наследники не возражали, чтобы квартира перешла в собственность УИВ

           Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что УНВ и УИВ ее родные братья. Когда встал вопрос наследства, то она уговорила сестер и брата отказаться от наследства в пользу УИВ, потому что она готовилась к операции, у сестер были маленькие дети, а Свидетель №5 страдал игроманией. Они договорились, что они откажутся. Сестра была за границей, связи с ней не было. Наследников было 7 человек. УНВ находился в местах лишения свободы в 2008 году. Решили, что УИВ был свободным, и он будет заниматься вопросом наследства. На тот момент в квартире проживал ЕВГ с семьей, без прописки. О том, что квартира принадлежит другому собственнику, она узнала в 2021 году от ЕВГ О том, что УИВ является собственником квартиры, она узнала после 2010 года.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1, 2 и 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В ходе рассмотрения дело установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности с <дата> УЛГ (л.д. 9-12). Ранее собственником указанной квартиры являлся УВГ, с <дата> по <дата>, впоследствии УИВ (5/6 доли), с <дата> по <дата> (л.д. 15-16). По состоянию на <дата> в квартире был зарегистрирован ЕВГ (с <дата>) (л.д. 46). Истец УНВ с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47, 56-57). Истец УНВ отбывал наказание по приговору суда, с <дата> по <дата> (л.д. 48-49). <дата> умер УВГ, <дата> года рождения (л.д. 58). К имуществу умершего УВГ <дата>, нотариусом ПВВ заведено наследственное дело № (л.д. 85-98). Наследниками УВГ являются: сын - УИВ, дочь – Свидетель №3, дочь - Свидетель №1, дочь - Свидетель №4, сын – Свидетель №5, сын – УНВ, дочь - УЛВ (умерла <дата>), дочь -МАВ Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. 2-й, <адрес>Б <адрес>. УИВ <дата> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу УИВ Наследники УНВ и МАВ в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. МАВ с 1996 года проживает за пределами РФ. <дата> нотариусу Егорьевского нотариального округа ФИО2 <адрес> ПВВ от УНВ, <дата> года рождения, подано заявление, в соответствии с которым, УНВ известно об открытии наследства после умершего <дата> его отца УВГ, содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, УНВ нотариусом разъяснено и УНВ понятно. Положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, УНВ нотариусом разъяснены и понятны. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства УНВ обращаться не будет. Фактически в управление наследственного имущества УНВ не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство УИВ Подлинность подписи УНВ нотариусом засвидетельствована. Содержание заявления прочитано УНВ и также зачитано нотариусом вслух. Личность заявителя УНВ установлена, подлинность подписи проверена (л.д. 50). <дата> нотариусом ПЕЛ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <дата> на основании решения Егорьевского городского суда ФИО2 <адрес> за УИВ было признано право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 218). <дата> за УИВ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. (л.д. 230-232). <дата> УИВ подарил квартиру УЛГ (л.д. 233-234). На основании решения Егорьевского городского суда ФИО2 <адрес> от <дата>, иск УЛГ к ЕВГ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворен (л.д. 110-113, 219-221).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3). Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

Обращаясь в суд с требованиями о признании заявления от <дата> об отказе от доли в наследстве недействительным, УНВ указывает, что он малограмотный и не знает законов, в момент подписания заявления он находился под давлением и заблуждением со стороны УИВ, находился в состоянии наркотического опьянения, нотариус нарушила процедуру оформления заявления, кроме того, он фактически вступил в наследство, т.к. проживал в квартире.

Однако, указанные доводы истца подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, из представленных суду медицинских документов следует, что в период с января 2009 года по декабрь 2021 года УНВ под наблюдением у врача-психиатра, не состоял (том 2 л.д. 11).

Кроме того, как следует из приговора Егорьевского городского суда ФИО2 <адрес> от <дата>, в отношении УНВ, на учете у психиатра УНВ не состоял (л.д. 235-236).

Таким образом, у УНВ на момент написания заявления <дата> отсутствовали какие-либо психические расстройства, исследованными судом медицинскими картами истца, также указанный факт не подтвержден.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

При удостоверении заявления УНВ <дата>, нотариусом истцу были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ. Заявление оформлено надлежащим образом, подписано истцом собственноручно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец подписал заявление, не осознавая характера совершаемых им действий и их последствий, не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком УИВ совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых действий.

Допрошенные судом свидетели непосредственно при составлении заявления <дата> не присутствовали, об обстоятельствах свидетелям известно не было, свидетели сообщили суду сведения, ставшие им известными со слов истца.

Доказательств в подтверждение факта совершения УНВ действий по управления, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, квартирой, суду не представлено. С <дата> УНВ имеет регистрацию по иному адресу, в спорной квартире зарегистрирован не был.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при написании заявления от <дата> УНВ действовал добровольно и осознанно, без какого-либо заблуждения.

Юридически значимых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у истца порока воли при подписании заявления, истцом суду представлено не было.

Утверждения истца о том, что он был введен в заблуждение, обманут при подписании заявления, являются голословными, в связи с чем, суд не находит их допустимыми в качестве доказательства по делу и не принимаются судом.

Кроме того, оценивая доводы истца о недействительности оспариваемого отказа от доли в наследстве, учитывая, что отказ от доли в наследстве имел место <дата>, в суд истец обратился <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным заявления УНВ от <дата> об отказе от доли в наследстве, открывшегося после смерти УВГ и применении последствий недействительности сделки, признании за УНВ права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований УНВ к УИВ, УЛГ о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти УВГ, поданного нотариусу ПВВ <дата>, недействительным, признании за УНВ право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Воскресенский городской суд ФИО2 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение <дата>.

                  Судья:                                                      М.А.Черкасова