Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-201/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000947-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка          09 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,

подсудимого Романова А.А.,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Романова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    04.05.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Романов А.А. в <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

     В указанный период времени, Романов А.А. находясь вблизи двора кв. <адрес>, увидел пиломатериал, принадлежащий ФИО14., решил его похитить в личных целях, т есть в указанный период времени у Романова А.А. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Романов А.А. прошел во двор кв. <адрес> где убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, похитил доски 50х4000мм в количестве 4 штук, стоимостью 455 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1820 рублей и доски 25х4000мм в количестве 11 штук стоимостью 230 рублей за 1 штуку на общую сумму 2530 рублей принадлежащие ФИО15., передав их неосведомленному о его преступных намерениях ФИО16 в счет долга, которые последний вынес со двора квартиры по указанному адресу. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла Романов А.А. в указанный период времени, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, похитил, взяв руками: брус 150х150х4000мм в количестве 1 штуки, стоимостью 1363 рубля, бруски 100х100х4000 мм в количестве 8 штук стоимостью 934 рубля за 1 штуку, на общую сумму 7472 рубля, доски 50х4000мм в количестве 12 штук, стоимостью 455 рублей за 1 штуку на общую сумму 5460 рублей, доски 25х4000мм в количестве 54 штук стоимостью 230 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12420 рублей, принадлежащие ФИО17 и поочередно перенес за пределы двора дома, по вышеуказанному адресу. Таким образом, Романов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО18, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 31065 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Романов А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Защитник Почтенко Д.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО20 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в которого ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО21. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Романову А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Романова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающим вину подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая Романову А.А. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не судимого, характеризующейся удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, учитывая полное признание Романовым А.А. вины, наличие обстоятельств смягчающих вину, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

    Оснований для замены Романову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Наличие у Романова А.А. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Романова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Романова Алексея Анатольевича возложить исполнение следующих обязанностей: в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться ежемесячно на регистрацию в дни и периоды установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении Романова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней, как законного владельца.     Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.В.Петровская