Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11октября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МК-3546-03», г.н.№ под управлением ФИО6 и автомобиля «Лэнд РоверФрилендер», г.н. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновником данного ДТП признан ФИО6, который состоит с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в трудовых отношениях. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением по страховому случаю в рамках договора ОСАГО, случай был признан страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО4, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 828964,13 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. На основании изложенного, положений ст.1068, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом, заявлены требования взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере 428964,13 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 2500 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7490 руб.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на надлежащего – ООО «Парус», гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание ответчик ООО «Парус» не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Оператор по обращению с отходами», ФИО6, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля «Лэнд РоверФрилендерII», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.,г.н. №, что подтверждаетсясвидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета ТС.

Собственником автомобиля «МК-3546-03», ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер № является ООО «Оператор по обращению с отходами», что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Лэнд Ровер», гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «МК-3546-035», гос.номер №, под управлением водителя ФИО6

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и ООО «Оператор по обращению с отходами» был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым автомобиль «МК-3546-035», гос.номер №, был передан ООО «Парус» во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 состоял с ООО «Парус» на момент ДТП в трудовых отношениях, при управлении автомобилем «МК-3546-035», гос.номер № при исполнении должностных обязанностей.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ФИО6, который управляя автомобилем «МК-3546-035», гос.номер № не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Лэнд Ровер», гос.номер №, которая на момент ДТП стояла, то есть в действиях водителя ФИО6 имеются нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Сведений о нарушении ПДД РФ в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», ответчика – ПАО СК Росгосстрах».

САО «ВСК» указанный случай был признан страховым, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в общем размере 400 000 руб.

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 828964,13 руб.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данноезаключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, на основании которого САО «ВСК» была произведена ФИО1 выплата страхового возмещения, выводов, указанных в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 не опровергает. Взаключение ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой производится расчет стоимости восстановительно ремонта автомобиля для осуществления страховой выплаты в соответствии с положениями Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в то время как истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании причиненного ущерба, в связи с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда,

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факт виновных действий водителя ФИО6, являющегося работником ООО «Парус», в результате которых истцу был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ей транспортного средства, в силу чего исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере суд полагает обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 428964,13 руб. (828964,13-400000).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату составления заключения эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление дефектовки в размере 2500 руб. (кассовый чек ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ),а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб. (кассовый чек ОООАвтоТех37 от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст.94 ГПК РФ являются издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба.

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 7490 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление дефектовки в размере 2500 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на оплату услугэвакуатора в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 428964,13 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на составление дефектовки в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.