Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 ~ М-411/2022 от 09.03.2022

дело № 2-649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                        г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Васиной Н.А., Суслову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васиной Н.А, Суслову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 23.01.2019 между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор    №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 330 000 рублей на 54 месяца под 16,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после смерти ФИО1 являются его <данные изъяты> Суслов С.А., <данные изъяты> Васина Н.А.

По состоянию на 25.10.2021 задолженность ответчика составляет 386 495,61 руб., в том числе просроченный основной долг 290 335,41 руб., просроченные проценты 96 160,20 руб.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2019 и взыскать с Васиной Н.А., Суслова С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 386 495,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 064,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в своем заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Васина Н.А., Суслов С.А. в судебное заседание не явились.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их регистрации и проживания по адресу: Суслов С.А. -<адрес>; Васина Н.А. - <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики Васина Н.А., Суслов С.А. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребили процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении Васиной Н.А., Суслова С.А. от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей на 54 месяца под 16,55% годовых в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования и договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 общих условий кредитования и договора также должна производиться уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования и договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства    по погашению кредита    по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2019 по 25.10.2021 составляет 386 495,61 руб., в том числе просроченный основной долг 290 335,41 руб., просроченные проценты 96 160,20 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленной нотариусом г. Орска ФИО5 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, после смерти заемщика наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>».

С заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> наследодателя Васина Н.А. и <данные изъяты> наследодателя Суслов С.А. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> выданы Васиной Н.А., Суслову С.А. в ? доле каждому.

Кадастровая стоимость квартиры в <адрес> составляет 1 405 403,28 руб.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешла к его наследникам по закону Васиной Н.А., Суслову С.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с Васиной Н.А., Суслова С.А. суммы задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 в сумме 386 495,61 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора от 23.01.2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 7064,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2022. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчиков подлежит возмещению в сумме 7 064,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Васиной Н.А., Суслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 января 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Васиной Н.А., Суслова С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 за период с 25.11.2019 по 25.10.2021 в сумме 386 495,61, в том числе:

просроченный основной долг 290 335,41 руб.;

просроченные проценты 96 160,20 руб.

Взыскать солидарно с Васиной Н.А., Суслова С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 7 064,96 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года