Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2017 ~ М-859/2017 от 08.08.2017

                                                                                                            Дело № 2-997/2017

                                                                                                            Строка №200г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                     11 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием

представителя истца /Соколов Н.А./ по доверенности /Заика О.Н./ ,

представителя истца /Анищенко В.И./ по доверенности /Анищенко Н.Е./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Соколов Н.А./ , /Анищенко В.И./ к администрации Криничанского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

    В суд обратились /Соколов Н.А./ и /Анищенко В.И./ с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с <Дата обезличена> и по настоящее время они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который ранее находился на балансе действовавшего там СХА «Криничанская» (ныне реорганизовано) - правопреемник колхоза имени «21 партсъезда» Россошанского района Воронежской области, занимавшегося строительством указанного дома. По решению заседания правления СХА «Криничанская» от <Дата обезличена> квартиры <адрес>, были проданы - <адрес> - /Анищенко В.И./ , <адрес> - /Соколов Н.А./ , без оформления соответствующих документов. В настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем, в том числе и за ними, не зарегистрировано. С <Дата обезличена> они фактически владеют жилым домом, к которому относятся, как к своей собственности, так как уплачивают налоги, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом. Они просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом в равных долях (по <данные изъяты>) в силу приобретательной давности (л.д. 7-8).

    Представители истцов /Заика О.Н./ и /Анищенко Н.Е./ в судебном заседании поддержали исковые требования своих доверителей, настаивали на удовлетворении.

Глава администрации Криничанского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (ответчика по делу) /Ш/ . в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 43). Из его справки усматривается, что по данным похозяйственной книги № лицевые счета № и № администрации Криничанского сельского поселения за истцами значатся на праве частной собственности по1\2доли жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес> (л.д.25,24)

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абзацу 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пунктов 15, 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома в настоящее время или в прошлом на праве собственности какому-либо физическому или юридическому лицу, равно как и нахождение его на балансе у администрации сельского поселения, о чем указано в исковом заявлении. Отсутствуют доказательства сделок по отчуждению жилого дома истцу, а также доказательства правопритязаний на этот дом со стороны администрации Криничанского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, как на бесхозяйное имущество. Истцы представили доказательства проживания их в спорном доме с 1985 года, в частности справку главы администрации Криничанского сельского поселения (л.д. 22).

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений судебной практики, принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилой дом является государственным или муниципальным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе или в управлении иного ведомства, а также то, что права третьих лиц на указанное недвижимое имущество не установлены, а незаконность вселения истцов в жилой дом не подтверждена, суд пришёл к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как они владеют им добросовестно и открыто более 30 лет, подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска в этой части не имеется.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Обязательным условием для регистрации права истца на жилой дом является необходимость в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поставить жилой дом на кадастровый учет, что в силу части 2 статьи 20 этого Федерального закона вправе сделать любые лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /Анищенко В.И./ ,<Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за /Соколов Н.А./ , <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

и.о.судьи                                                                                        А.В.Ворона