Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2024 от 03.04.2024

м/с Латыпова Л.Г.

Дело в суде первой инстанции 2-18/2024

Дело в суде апелляционной инстанции 11-154/2024

УИД: 50MS0282-01-2023-005008-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                    г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова ФИО21 на решение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 06.02.2024, принятое по гражданскому делу по иску Иванова ФИО22 к Муниципальному унитарному Предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В., неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к мировому судье с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 15.08.2022, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Щелковского городского суда Московской области от 22.06.2023, с учетом определения Щелковского городского суда Московской области от 18.09. года об исправлении описки, постановлено:

Списать числящуюся задолженность в МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» по лицевому счету № № в размере 9019,35 рублей, доначисленную задолженность в размере 7833,90 рубля, пени,

Восстановить размер осуществления регулярных платежей в период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 1557, 68 рублей,

Взыскать с МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу Иванова ФИО23 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Взыскать с МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу Иванова ФИО24 судебные расходы, понесенные истцом при обращении в исковым заявлением в суд, в размере 3323 рубля.

Истец в связи с тем, что решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, оплатил ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 9019,35 рублей, пени в размере 7833,90 рублей, а также денежные средства в размере 2662,55 рублей, а также 22.01.2023 года уплатил доначисленные ответчиком пени на сумму 266,13 рублей.

09.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, однако,    ответчиком в адрес истца был направлен ответ, из содержания которого следует, что денежные средства, взысканные на основании решения суда в пользу истца, были перечислены Иванову С.В. в полном объеме.

Полагая что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- неосновательное обогащение в размере 19781,93 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 28.12.2023 в размере 1956,08 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от    06 февраля 2024 года заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Иванов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Иванов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, заявленные исковые требования удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спору.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Иванова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. ст. 1104 - 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 15.08.2022, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Щелковского городского суда Московской области от 22.06.2023, с учетом определения Щелковского городского суда Московской области от 18.09.2023 об исправлении описки, постановлено:

Списать числящуюся задолженность в МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» по лицевому счету № № в размере 9019,35 рублей, доначисленную задолженность в размере 7833,90 рубля, пени,

Восстановить размер осуществления регулярных платежей в период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 1557,68 рублей,

Взыскать с МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу Иванова ФИО25 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

Взыскать с МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу Иванова ФИО26 судебные расходы, понесенные истцом при обращении в исковым заявлением в суд, в размере 3323 рубля.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного постановления на ответчика была возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав истца путем списания задолженности, а также по выплате денежных средств.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче исполнительного документа (исполнительного листа) для принудительного исполнения ответчиком решения суда по гражданскому делу № 2-1520/2022 в части обязания ответчика списать числящуюся задолженность в МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» по лицевому счету № № в размере 9019,35 рублей, доначисленную задолженность в размере 7833,90 рубля, пени, восстановления размера осуществления регулярных платежей, истец Иванов С.В. не обращался.

Также исковые требования о взыскании с истца вышеуказанных денежных сумм ответчиком в судебном порядке не предъявлялись.

Однако, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, с учетом апелляционного определения, 27.12.2022 истцом Ивановым С.В. были перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 9019, 35 рублей, пени в размере 7833,90 рублей, а также денежные средства в размере 2662, 55 рублей. Также 22.01.2023 истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 266,13 рублей.

Кроме того факт перечисления денежных средств на сумму 9019,35 рублей, 7833,90 рублей, 2662,55 рублей (итого на сумму 19515,80 рублей) отражен в расчетом листке по лицевому счету №.

Как следует из Расчетного листка по лицевому счету №, сумма в размере 266,13 рублей была учтена в счет оплаты истцом за текущие коммунальные услуги.

Согласно информационного листка по лицевому счету №, решение суда было исполнено ответчиком в процессе судебного разбирательства в феврале 2024 года, а именно: была списана числящаяся задолженность в МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» по лицевому счету № № в размере 9019,35 рублей, доначисленная задолженность в размере 7833,90 рубля, пени в размере 2767,24 рубля.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда в счет возмещения денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины были перечислены Иванову С.В. в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения на суммы 13 323 рубля и 90 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате исполнения решения суда ответчиком в части списания задолженности в процессе судебного разбирательства, перечислением истцом денежных средств в пользу ответчика на сумму 19515,80 рублей, у истца на лицевом счете образовалась переплата в размере 16 853 рубля 25 копеек, что подтверждается информационным листком по лицевому счету № №, а также сведениями из Личного кабинета абонента (истца) по лицевому счету №.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство, обращался ли истец с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что имеются судебные постановления, вступившие в законную силу об обязании ответчика списать числящуюся задолженность, которое было исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а между сторонами сложились отношения, вытекающие из договоров по оказанию услуг управления многоквартирными домами, в которые входит, в том числе предоставление коммунальных услуг, принимая во внимание, что истец внес денежные средства в добровольном порядке, в результате чего у него (истца) образовалась переплата за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы Иванова С.В. не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 06.02.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова ФИО27 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                М.Б. Левченко

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024