Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2023 от 22.08.2023

№

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Дамдиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Закарян О.Н. действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 899,92 руб., из которых 25 400 руб. – основой долг, 63 499,92 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дамдиновой Н.В. и ООО МКК «Макро» далее Банк) заключен договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25 400,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» приобрело у Банка права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 899,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Макро» Закарян О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Дамдинова Н.В. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Дамдиновой Н.В. заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 25 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – 1 год. Процентная ставка 547,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта. Для этих целей заемщик при оформлении заявки –анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя путем присвоения ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается реестром транзакций в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, согласно которого по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 000 руб.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договора уступки прав требования № № по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» приобрело у Банка права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размер которой ответчиком не оспорен.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 88 899,92 руб., и которых 25400 – сумма основного долга, 63 499,92 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Дамдиновой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятская АССР, паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 899,92 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб., всего 91 766,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова