Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2020 от 09.01.2020

78RS0023-01-2019-004869-25

Дело № 2-2431/2020                                 17 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Завьяловой Т.С.,

при секретаре                                      Скулкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт – Петербургу к Заботникову И. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19512 руб., в обосновании иска указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Санкт-Петербургу. В результате аудиторской проверки финансово -экономической деятельности УФССП России по Санкт-Петербургу, за период с 2015 г. по 2018 г. были выявлены излишняя выплата ежемесячного денежного поощрения по несоответствующей должности сотруднику Калинкиной Ю.В в размере 1348 руб. и излишняя выплата ежемесячного денежного поощрения уволенному на момент выплаты сотруднику Белову С.Ю. в размере 18164 руб. В связи с чем, ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

     Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен по известному адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представлены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно с абз. 7 ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом N 79-ФЗ.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 233 ТК РФ установлено, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье ст. 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

    Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик замещал должность главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, в должностные обязанности которого, входило, в том числе организация и координация работы отдела по расчету заработной платы, с наличными и безналичными средствами при расчетах с сотрудниками по заработной плате. (л.д. 27-28,48,38-59)

    В результате выездной аудиторской проверки УФССП России по Санкт-Петербургу за период с 2015 г. по 2018 г. было выявлено, в том числе в нарушение приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «О единовременном поощрении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» неправомерные выплаты в августе 2015 г. уволенному ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю Белову С.Ю. выплачено ежемесячное денежное поощрение в размере четырех должностных окладов сумма 18 164 руб., в мае 2015 г. заместителю начальника отдела Калинкиной Ю.В. выплачено ежемесячное денежное поощрение по окладу начальника отдела, излишне выплаченная сумма составила 1348 руб., что подтверждается актом выездной аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 24-26,32, 29-37).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей, которая осталась без ответа. (л.д. 21-22)

Обстоятельства, установленные судом, в том числе размер ущерба, ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 19512 руб., связи с чем, требования истца, предъявленные к ответчику о возмещении ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780,48 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление - удовлетворить.

    Взыскать с Заботникова И. В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт – Петербургу денежные средства в сумме 19 512 рублей.

     Взыскать с Заботникова И. В. в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в сумме 780 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                Т.С. Завьялова