Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 (2-3963/2022;) ~ М-3458/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-364/2023

УИД: 39RS0004-01-2022-004643-17

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2023 года                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                     Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шеверенко Валерию Ромуольдовичу, Корольковой Анне Владимировне, Шеверенко Дарье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шеверенко В.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 17 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Шеверенко С.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику Шеверенко С.А. предоставлен кредит в безналичной/наличной форме в сумме 299 000 руб. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Шеверенко С.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность Шеверенко С.А. перед банком составляет 27 438,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности. <данные изъяты> года Шеверенко С.А. умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. Предполагаемым наследником имущества умершей Шеверенко С.А. является Шеверенко В.Р. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Шеверенко В.Р. сумму задолженности в размере 27 438,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 023,16 руб.

Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены Королькова А.В., Шеверенко Д.В.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шеверенко В.Р., Королькова А.В., Шеверенко Д.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске. Пояснили, что     Шеверенко С.А. приходилась им соответственно, супругой и матерью. После её смерти обратились к нотариусу, приняли наследство, ни о каких долгах нотариус им не сообщал. С момента смерти Шеверенко С.А. прошло уже четыре года, никакие банки не обращались к ним с требованиями о погашении задолженности, срок исковой давности для обращения в суд с иском банком пропущен. 16 января 2023 года в суд поступило письменное заявление Шеверенко В.Р., Корольковой А.В. и Шеверенко Д.В., в котором они просили отказать в удовлетворении требований банка в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 107).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> года на основании заявления о заключении договора кредитования (л.д. 31-31 оборот) между Шеверенко С.А. с ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № <данные изъяты> на индивидуальных условиях с суммой кредита 299 000 руб.

С индивидуальными условиями персонального кредита, Общими условиями кредитования счета заемщик согласилась.

Как следует из Индивидуальных условий кредитования, оговоренных сторонами, сумма кредита – 299 000 руб.; срок возврата – 17 декабря 2018 года; процентная ставка – 28%/31,87% годовых; размер минимального обязательного платежа по договору – 11 106 руб. В заявлении от 17 декабря 2013 года заемщик указала, что ознакомлена с Общими условиями договора кредитования и обязуется их выполнять.

С 17 декабря 2013 года заемщик начала пользоваться кредитными денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти, Шеверенко <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» <данные изъяты> года составлена запись акта о смерти <данные изъяты> (л.д. 65).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Как следует из сообщения нотариуса Шиховой Е.Л., в ее производстве находится наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> года Шеверенко С.А.

Наследниками, принявшим наследство, являются Королькова А.В., <данные изъяты> года рождения, Шеверенко <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, Шеверенко Валерий Ромуольдович, <данные изъяты> года рождения, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 62-64).

Согласно материалам дела наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на момент смерти наследодателя составляет 1 573 785,23 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: Калининградская область, <данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на момент смерти наследодателя составляет 1 433 380,81 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк». Остаток на счете по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 10 378, 93 руб. (л.д. 80-85).

На момент рассмотрения данного гражданского дела свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Шеверенко С.А., нотариусом не выдавались.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору                                        <данные изъяты>) от 17 декабря 2013 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 27 438,56 руб., из которых: 26 584,18 руб. – просроченная ссудная задолженность; 854,38 руб. – просроченные проценты      (л.д. 37-39).

Учитывая размер заявленных банком требований о взыскании задолженности, очевидно, что стоимость наследственного имущества больше чем истребуемая сумма задолженности, требования предъявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 07 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 107).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условия заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Шеверенко С.А. кредитного договора <данные изъяты> от 17 декабря 2013 года предполагают возврат заемщиком суммы кредита в размере 299 000 руб. и причитающихся по нему процентов в срок до 17 декабря 2018 года.

Таким образом, обязанность по уплате суммы кредитных обязательств и причитающихся по ней процентов истекала для Шеверенко С.А. <данные изъяты> года. С указанной даты банк обязан был узнать о нарушении своего права на возврат кредитных средств, переданных Шеверенко С.А., вместе с причитающимися по договору процентами. С 18 декабря 2018 года у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться, как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О, от                  05 марта 2014 года № 598-О и др.).

Поскольку в соответствии с условиями договора кредитования от 17 декабря 2013 года кредит предоставляется заемщику со сроком выплаты до 17 декабря 2018 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек 18 декабря 2021 года.

Вместе с тем, в течение срока исковой давности истец с требованием о взыскании с Шеверенко С.А. задолженности по указанному договору в период после 17 декабря 2013 года не обращался.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском только 07 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 27 438,56 удовлетворению не подлежат.

Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 023,16 также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу27 февраля 2023 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	О.Р. Макарчук	Секретарь	О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле№ 2-364/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               О.Р. Макарчук