Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13313/2022 от 14.11.2022

Судья: Нуждина Н.Г.       апелляционное производство №33-13313/2022

(№2-1022/2022)                                               УИД 77RS0024-02-2021-014145-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.

Судей:                                  Чадова А.А.. Дудовой Е.И.,

при секретаре:                     К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.А. в лице представителя по доверенности И.В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.Д.А. - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений в том, что К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным внуком К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за К.Д.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №., в порядке наследования».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чадова А.А., представителя К.Д.А. – И.В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.Д.А. по доверенности Е.Н.В. и третьего лица К.Е.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

К.Д.А. обратился в суд с требованиями к ДУИ г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество К.Л.И., в котором, с учетом уточнений, просил: установить юридический факт о том, что К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным внуком К.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Л.И. <адрес>; признать за К.Д.А. право собственности на наследство К.Л.И. на <адрес> по адресу: <адрес>; прекратить право собственности умершей К.Л.И. на объект недвижимости, расположенный: <адрес> по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон поступил звонок от участкового уполномоченного полиции <адрес>, который сообщил, что К.Л.И. скончалась в своей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей супругой К.И.С., выехал в <адрес>, где за свой счет произвел захоронение К.Л.И., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Будучи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в филиал ГБУ МФЦ <адрес> - МФЦ района Даниловский на <адрес> заявлением о снятии с регистрационного учета умершей К.Л.И.

После смерти К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство, на которое претендует заявитель, поскольку он приходится двоюродным внуком умершей, у которой при жизни детей не было, в брак она ни с кем не вступила. Факт своего родства он подтвердить не может, так как подтверждающие факт родственных отношений документы не сохранились. К.Л.И. на праве собственности принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>; двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>; № доля в квартире по адресу: <адрес>.

К.Л.И. родилась в <адрес>, ее родителями были: К.И.А. и К.А.С., которые приходились истцу прабабушкой и прадедушкой. Семья К до ДД.ММ.ГГГГ г проживала в селе <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ семья К переехала в <адрес>, где им предоставили жилье по адресу: <адрес>. В браке у прабабушки и прадедушки родилось семь детей: А., Л., С., П., Б., Г. и С. (бабушка истца), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с К.Н.М. и после заключения брака ей присвоена фамилия - К.. Из копии трудовой книжки бабушки истца следует, что изначально данная трудовая книжка выдана К.С.И., а затем внесена запись о смене фамилии на К.С.И. В браке у дедушки и бабушки истца родился сын К.А.Н., который приходился истцу отцом.

Таким образом, К.Л.И. и бабушка истца С.И.. являлась родными сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. скончалась, ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - К.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – К.А.Н.

Сама К.Л.И. детей не имела, в браке ни с кем не состояла.

В настоящее время никого из перечисленных детей К.А.С. и К.И.А. в живых нет. У их сына Петра впоследствии родился сын Е., однако в копии восстановленного свидетельство о рождении К.П.И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе родители имеется прочерк.

Истец, являясь двоюродным внуком К.Л.И., обратился в Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан с просьбой выдать ему сведения о записи акта о рождении бабушки К (до регистрации брака) С.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родной сестры К.Л.И., однако истцу отказано, так как в отделе ФИО4 указанная запись акта гражданского состояния отсутствует, о чем выдано извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ

Из реестра наследственных дел истцу стало известно о том, что нотариусом <адрес> Ф.Г.А. открыто наследственное дело № К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу <адрес> П.О.И. для составления заявления о принятии наследства. В этот же день нотариусу <адрес> Ф.Г.А. направлено заявление о принятии наследства истцом №. В этот же день нотариусу П.О.И. от нотариуса Ф.Г.А. на электронную почту пришло сообщение о принятии заявления по №. Сведений о том, что нотариусом в принятии вышеуказанного заявления на момент подачи искового заявления истцом отказано, не имеется. Какое либо письменное уведомление в адрес истца нотариусом не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> Ф.Г.А. направлено заявление о принятии мер к охране наследства, оставшегося после смерти К.Л.И.

Факт составления наследодателем составления завещания в пользу сына истца, последним не оспаривается.

Истец, как наследник своей очереди имеет полное право на это открытое наследственное имущество, которое может не найти своего отражения в завещании.

К.Л.И. при жизни часто приезжала в Самару общалась со всей семьей, унее также сложились добрые отношения с бывшей супругой истца - К.В.Г., очень любила их сына, Истец при жизни К.Л.И. постоянно выполнял ее поручения - возил по ее личным делам, вместе они посещали кладбище, где похоронены их родственники, помогал делать косметический ремонт в принадлежащем ей имуществе. После смерти своей сестры К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ., К.Л.И. вступила в наследство, в наследственную массу входила квартира в <адрес>, а после смерти родного брата К.Б.И., К.Л.И. вступила в наследство, в наследственную массу входила комната (доля в квартире) по адресу: Самара, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И. обналичила в филиале банка «Россельхозбанк» денежные средств в размере 250 000 руб., которые поладней переданы истцу. Истец гостил в Москве у К.Л.И., о чем свидетельствуют совместные фотографии. Истец поддерживал родственные отношения с К.Л.И. путем телефонных переговоров, о чем свидетельствует детализация телефонных переговоров.

Родственники истца похоронены на городском кладбище г. Самары, а именно: К.И.А. (прадедушка истца), К.А.С. (прабабушка истца), их сын К.Б.И. (двоюродный дедушка истца) и дочь К.Г.И. (двоюродная бабушка истца). Также на данном кладбище похоронена бабушка истца - К.С.И. и К.Л.И., которая при жизни заказывала умершим родственникам гранитный памятник.

Кроме вышеуказанных предпринятых мер по сохранности наследуемого имущества, истцом произведена оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> 18/43 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, чем имеются чеки оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в принятии требований истца о признании за ним право заключения соглашение о возмещении за изымаемое помещение для муниципальных нужд с Департаментом г.о. Самара, а именно на изымаемое жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, путем выкупа принадлежащее наследодателю К.Л.И., № доли на жилое помещение. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда признать право за К.Д.А. получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа, принадлежащее наследодателю К.Л.И. № доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в сумме 1 234 000 руб. Истцу разъяснено, что указанное требование не является уточнением заявленного по настоящему делу иска, а является новым исковым требованием, и подлежит самостоятельной подаче и рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - К.В.Г., являющейся законным представителем К.Р.Д. по доверенности И.В.В. просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.В.Г. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Е.Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо К.Е.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции, К.Л.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – <адрес> гор. ФИО4. В графе «мать» указана К.А.С., в графе «отец» - К.И.А..

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным № Органом ФИО4 Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово.

Сторонами не оспаривалось, что именно истцу из органов полиции совершен звонок с сообщением о смерти К.Л.И.

Также истцом осуществлено захоронение К.Л.И., что подтверждается договором № на оказание ритуальных услуг по кремации от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, прах с урной захоронен на городском кладбище (акт о предоставлении участка земли для захоронения, план-схема земельного участка для погребения).

Сторонами не оспаривалось, что после смерти К.Л.И. нотариусом <адрес> Ф.Г.А. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный № в ЕИС: № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу К.Л.И., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.

         Наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Ф.Г.А. по реестру за №, на квартиру К.Л.И. по адресу: <адрес>, является - несовершеннолетний К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери, К.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию несовершеннолетнему К.Р.Д., на квартиру по указанному выше адресу.

         Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получено заявление К.Д.А. для принятия мер к охране наследства и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он являясь двоюродным внуком (без подтверждения документами факта родственных отношений) умершей К.Л.И., принимает наследство по всем основаниям наследования. К.Д.А. письменно уведомлен, что на имущество названное для принятия мер охраны наследодателем оставлено завещание в пользу иного наследника, соответственно К.Д.А. не является наследником к вышеуказанному имуществу, а также в наследственном деле отсутствуют документы подтверждающие факт родственных отношений между К.Д.А. и наследодателем. Так же в наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося племянником, но не доказавшим факт родственных отношений, об отказе от доли наследства по всем основаниям наследования в пользу двоюродного внука наследодателя К.Д.А. В наследственном деле так же отсутствуют документы, подтверждающие наличие иной наследственной массы, кроме завещанной квартиры по в <адрес>.

          Как следует из пояснений стороны истца, отраженных в материалах дела, установление факта родственных отношений возможно только в судебном порядке, поскольку нотариус отказывает заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине того, что не установлен факт родственных отношений К.Д.А. и К.Л.И.

          Из материалов дела следует, что К.Л.И. при жизни, помимо указанного в ответе нотариуса Ф.Г.А. имущества, в виде <адрес> по адресу: <адрес>, которая завещана наследодателем сыну истца - К.Р.Д., является также собственником квартиры (к/н №), по адресу: <адрес>.

          По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, К.Л.И. принадлежали № долей в праве общей долевой собственности на квартиру (№), по адресу: <адрес>. Согласно выписке о переходе права собственности, переход права на данное жилое помещение осуществлен к К.Л.И. от К.Б.И.

          Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> частично удовлетворены требования ДУИ г.о. Самара, которым у К.Л.И. изъято № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>20, путем выкупа, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 234 000 руб. Прекращено право собственности К.Л.И. на № доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, общей площадью № кв. м. Этим же решением постановлено, после выплаты денежной компенсации К.Л.И., признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара.

           При этом, по сведениям из ЕГРН титульным собственником 18/43 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, числится К.Л.И.

            По сведениям Управления ФИО4 Республики Татарстан в отношении К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> отсутствует актовая запись о рождении.

В подтверждении своих доводов истцом в суде первой инстанции представлено повторное свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.М. и К.С.И. брака, после заключения брака супруге присвоена фамилия К..

Факт смены фамилии подтверждается и сведениями из записи в трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.И., 1921 года рождения, на основании выданного свидетельства о браке.

Из материалов дела следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ у К.Н.М. и К.С.И. родился сын (отец истца) - К.А.Н., что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным отделом ФИО4 <адрес> городского округа Самара управления ФИО4 <адрес> серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ родился К.Д.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, в графе отец указан – К.А.Н., в графе мать – К,Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - К.Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К.А.Н.

Факт родства истца с умершей К.Л.И. подтвержден свидетельскими показаниями матери истца - К,Л.В., другом истца - С.Б.В., соседками бабушки истца - Т.О.С., К.Л.М.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, каждый из свидетелей предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается приобщенными к протоколам судебного заседания подписками.

Выводы суда в данной части основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе, и показаний допрошенных в судебном заседании вышеназванных свидетелей так и свидетелей А.О.В., Р.С.И., оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Третье лицо - К.Е.П. также подтверждал в суде первой инстанции и не отрицал в суде апелляционной инстанции факта того, что К.Д.А. приходится двоюродным внуком К.Л.И., которая приходилась родной сестрой К. (до брака К) С.И.., приходящейся родной бабушкой истца по линии отца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, многочисленными семейными фотографиями, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что бабушка истца - К. (до заключения брака К) С.И.. приходилась родной сестрой умершей К.Л.И., и следовательно истец приходится К.Л.И. двоюродным внуком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, считает установленным факт родства между истцом и наследодателем.

Поскольку К.Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, учитывая, что иных наследников по закону не установлено, К.Е.П. не представил нотариусу документов, подтверждающих родство, а кроме того, отказался от доли наследства по всем основаниям наследования в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств позволяющих установить факт родственных отношений между истцом и умершей К.Л.И., судебной коллегией не принимаются, т.к. в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является исключительной прерогативой суда первой инстанции, которую он производит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные доводы третьего лица судебная коллегия считает надуманными, как и сомнения в фактическом принятии истцом наследства.

Судебная коллегия считает установленным факт родства между истцом и наследодателем.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. в лице представителя по доверенности И.В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Нуждина Н.Г.                 апелляционное производство №33-13313/2022

(№2-1022/2022)                                                УИД 77RS0024-02-2021-014145-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

08 декабря 2022 года                                                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.

Судей:                                  Чадова А.А.. Дудовой Е.И.,

при секретаре:                     К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.А. в лице представителя по доверенности И.В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.Д.А. - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений в том, что К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным внуком К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за К.Д.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №., в порядке наследования».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чадова А.А., представителя К.Д.А. – И.В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.Д.А. по доверенности Е.Н.В. и третьего лица К.Е.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. в лице представителя по доверенности И.В.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: