Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-76/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-156/2023                         УИД 24RS0058-01-2023-000090-50

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                            14 ноября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по иску Малеевой О.В.) Малеева Владимира Анатольевича – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2023 года,

представителя Малеева Владимира Анатольевича, являющейся одновременно законным представителем третьих лиц - несовершеннолетних М.Н.В, М.Т.В., М.П.В., - Малеевой Е.Н., действующей по доверенности,

представителя ответчика (истца по иску к Малееву В.А.) Малеевой Оксаны Владимировны – Салимова Н.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Юнипро» (далее – ПАО «Юнипро») в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», Малеевой Оксане Владимировне об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе финансового лицевого счета соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру; по иску Малеевой Оксаны Владимировны к Малееву Владимиру Анатольевичу, ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – ООО «Эко-Транспорт»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЦРКУ» (далее – ООО «ЦРКУ») об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Малеев В.А. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе финансового лицевого счета соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, мотивируя тем, что Малеева О.В., являясь собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем ПАО «Юнипро» обращалось с заявлением о взыскании с истца в солидарном порядке задолженности, образовавшейся по вине Малеевой О.В. Ранее судом был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой истцом Малеевым В.А., его бывшей супругой – М.В.Г. и дочерью – Малеевой О.В., в последующем М.В.Г. совершила отчуждение своей доли в пользу Малеевой О.В. Истец обращался в ПАО «Юнипро» с устной просьбой о разделении лицевых счетов, однако, ему было отказано.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.07.2023, изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Малеевой О.В., последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 89-90).

            Кроме того, истец Малеева О.В. обратилась в суд с иском к Малееву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что между Малеевой О.В. и Малеевым В.А. имеется спор о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем имеется необходимость определения нового порядка пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, необходимо определить Малеевой О.В. жилые комнаты площадью 17,9 кв.м. и 9,8 кв.м., Малееву В.А. – жилую комнату площадью 11 кв.м., помещения вспомогательного характера – в общее пользование всех собственников квартиры, обязать Малеева В.А. не чинить Малеевой О.В. препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, истец полагает, что она имеет право оплачивать ЖКУ пропорционально закрепленной за ней площади жилого помещения согласно договору, заключенному с организациями, предоставляющими ЖКУ, либо на основании отдельных платежных документов. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между его собственниками отсутствует. В связи с чем просит также определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт спорной квартиры, пропорционально размеру и площади закрепленных судом, исходя из порядка пользования жилым помещением, разделить лицевые счета для начисления платежей Малеевой О.В. и Малееву В.А., взыскать с Малеева В.А. в пользу Малеевой О.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.07.2023, изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ», последние привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 128-129).

        Определением суда от 26.07.2023 гражданские дела № 2-156/2023 по иску Малеева Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», Малеевой Оксане Владимировне об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе финансового лицевого счета соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру и № 2-251/2023 по иску Малеевой Оксаны Владимировны к Малееву Владимиру Анатольевичу, ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов и взыскании судебных расходов объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-156/2023 (л.д. 130-131).

        Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: несовершеннолетние М.Н.В, М.Т.В., М.П.В. в лице их законных представителей (родителей) – Малеева В.А. и Малеевой Е.Н., Малеев Павел Владимирович (л.д. 180-181).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истец (ответчик по иску Малеевой О.В.) Малеев В.А. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Согласно ранее представленным письменным возражениям Малеева В.А. (на исковые требования Малеевой О.В.), он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником 2/3 доли является Малеева О.В. Решением мирового судьи от 01.07.2008 был определен порядок пользования спорной квартирой: за Малеевым В.А. закреплена комната площадью 17,9 кв.м., за Малеевой О.В. – комната площадью 11,0 кв.м., за бывшей супругой М.В.Г. (являющейся долевым собственником спорной квартиры до января 2023 года) – 9,8 кв.м. В январе 2023 года М.В.Г. передала свою долю (1/3) в спорной квартире в собственность Малеевой О.В. Истец Малеева О.В. на протяжении 10 последних лет фактически в спорной квартире не проживает, две комнаты (площадью 11, 0 и 9,8 кв.м.) используются под хранение личных вещей, доступа к которым Малеев В.А. и члены его семьи не имеют. В августе 2022 года Малеев В.А. сделал ремонт в своей комнате (17,9 кв.м.), установил пластиковое окно, дверь, поклеил обои, новый линолеум, заменил проводку, поставил мебель. Кроме того, сделан ремонт в помещениях общего пользования – в коридоре, кухне. Общая площадь спорной квартиры составляет 38,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат: комната площадью 17,9 кв.м., комната площадью 11,0 кв.м., комната площадью 9,8 кв.м. Одна треть от указанной жилой площади составляет 12,9 кв.м. Единственной жилой комнатой, которая имеет площадь не менее данного размера – эта комната площадью 17,9 кв.м., в которой Малеев В.А. с семьей проживает на протяжении длительного времени. Истица намерения проживать в спорной квартире не имеет, имеет регистрацию и фактически проживает в ином жилом помещении. Бремя расходов на содержание спорной квартиры Малеева О.В. не несет. В квартире установлены приборы учета - счетчики, по данным которых Малеев В.А. оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги (ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ») так как данными услугами пользуется ответчик и члены его семьи (л.д. 117-119).

Представитель Малеева В.А. – адвокат Тубиш Д.А. (л.д. 126) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Малеева В.А., в удовлетворении исковых требований Малеевой О.В. просил отказать, поддержав по своей сути позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях. Уточнил, что Малеев В.А. не чинит препятствий в пользовании Малеевой О.В., закрепленными за ней двумя комнатами, последняя сама искусственно создает конфликтные ситуации.

Участвующая в судебном заседании Малеева Е.Н. (полномочия которой в качестве представителя истца были определены Малеевым В.А. в доверенности от 31 мая 2023 года л.д. 56), являющаяся законным представителем привлеченных к участию в качестве третьих лиц - несовершеннолетних М.Н.В, М.Т.В., М.П.В. (л.д. 186-190), полагала, что исковые требования Малеева В.А. поддержат удовлетворению в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлениях (с учетом уточнения), исковые требования Малеевой О.В. – не подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по иску к Малееву В.А.) Малеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 191), обеспечила явку своего представителя Салимова Н.Ф., действующего по доверенности от 14 июля 2023 года (л.д. 125).

Представитель ответчика (истца по иску к Малееву В.А.) Малеевой О.В. – Салимов Н.Ф. в судебном заседании полагал, что исковые требования Малеева В.А. не подлежат удовлетворению, поддержал требования Малеевой О.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил обратить внимание на то, что со стороны Малеева В.А. создавались препятствия в пользовании его доверительнице спорной квартирой, вследствие чего ей приходилось приглашать участкового уполномоченного полиции. Вещи Малеевой О.В. находятся в спорной квартире, в двух комнатах, она один-два раза в год приезжает их проверить, каждый раз сталкивается с противодействием со стороны Малеева В.А.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны Малеевой О.В. в качестве свидетеля ее мать – М.В.Г., пояснила, что ее прежний супруг - Малеев В.А. чинит препятствия дочери - Малеевой О.В. в пользовании спорной квартирой, в которой у последней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Сама она лично в квартире не была с 2009 года, приезжала с дочерью, наблюдала за ситуацией из машины и со слов дочери ей известно, что Малеев В.А. противодействует ей в пользовании спорным жилым помещением, в которой за ней закреплены 2 комнаты, в которых дочь хранит свои личные вещи.

Ответчики: ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113, ст.165.1 ГПК РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения не представили (л.д. 135-137, 146, 182).

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кирьянов В.В. в представленных суду письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в удовлетворении требований Малеевой О.В. просил отказать, мотивируя тем что, ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет деятельность по продаже электрической энергии, является гарантирующим поставщиком электрической энергии и производит расчеты с потребителями за коммунальную услугу электроэнергия. По <адрес>, открыт финансово-лицевой счет №, потребитель – Малеев В.А., письменный договор энергоснабжения не заключался. В спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии №. Начисление платы за коммунальную услугу электроэнергия производится согласно показаниям индивидуального прибора учета, в жилом помещении зарегистрировано 4 человека. При поступлении денежных средств на лицевые счета клиентов, обществу не представляется возможным определить лицо, производившее оплату. По состоянию на 22.08.2023 задолженность за потребленную электрическую энергию в спорной квартире отсутствует. Жилищным законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов по оплате коммунальной услуги при наличии одного расчетного прибора учета. Собственниками должен быть самостоятельно определен порядок и размер участия каждого собственника в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Между Малеевой О.В. и Малеевым В.А. должно быть достигнуто соглашение об оплате за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении в связи с фактическим пользованием коммунального ресурса – электроэнергия (л.д. 156-157, 159-160).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассматривая первоначально заявленные Малеевым В.А. к Малеевой О.В. требования об определении порядка пользования жилым помещением, и аналогичные требования Малеевой О.В. к Малееву В.А., суд пришел к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункты 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и что не оспаривается сторонами, 3-комнатная квартира, расположенная по <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Малеевым В.А. (доля в праве 1/3, запись регистрации права № от 01.07.2008), и за Малеевой О.В. (доля в праве 2/3) (л.д. 8).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира, расположенная по <адрес>, имеет общую площадь 63,7 кв.м., из которой жилая площадь – 38,7 кв.м., подсобная – 25,0 кв.м.

Спорная квартира является трехкомнатной, имеет три изолированные жилые комнаты, площадью 17,9 кв. м. (комната № 2), 11,0 кв.м. (комната № 7), и 9,8 кв.м. (комната № 8). Также в квартире имеется коридор площадью 10,8 кв.м. (№ 1), кухня площадью 9,4 кв.м. (№ 3), ванная площадью 2,6 кв.м. (№ 4), санузел площадью 1,0 кв.м. (№ 5), шкаф площадью 1,2 кв.м. (№ 6, доступ в который осуществляется через коридор) (л.д. 161-163).

Согласно справке <данные изъяты> территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа, выписке из домовой книги, Малеев В.А. с 03.01.1990 зарегистрирован и проживает по <адрес>. С Малеевым В.А. в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети – М.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 24.03.2015), М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 23.06.2017), М.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 22.05.2018). Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован, однако, не проживает (ведет отдельное хозяйство) Малеев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо по делу) (с 22.12.1993) (л.д. 123-124).

Решением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 01.07.2008 по иску М.В.Г. был определен порядок пользования квартирой (<адрес>), за М.В.Г. была закреплена комната площадью 9,8 кв.м. (№ 8), за Малеевым В.А. комната (№ 7) площадью 17,9 кв.м., за Малеевой О.В. комната (№ 2) площадью 11,0 кв.м. На стороны возложена обязанность не препятствовать друг другу в пользовании местами общего пользования и подсобными помещениями в квартире. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2008 (л.д. 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Малеев В.А. фактически проживает в спорной квартире со своей семьей (несовершеннолетними детьми), они занимают комнату площадью 17,9 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пояснениям Малеева В.А. в указанной комнате (17,9 кв.м.) за счет средств и сил истца произведен ремонт, что следует из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 120-122).

Жилая площадь спорной квартиры составляет 38,7 кв.м., с учетом зарегистрированных в квартире пятерых лиц на каждого приходится по 7,74 кв.м. жилой площади. 1/3 (доля в праве Малеева В.А.) от жилой площади составляет 12,9 кв.м., 2/3 (доля в праве Малеевой О.В.) от жилой площади составляет 25,8 кв.м.

При этом, общая площадь квартиры составляет 63,7 кв.м., в связи с чем, 1/3 (доля в праве Малеева В.А.) от общей площади составляет 21,2 кв.м., 2/3 (доля в праве Малеевой О.В.) от общей площади составляет 42,4 кв.м.

Согласно тексту искового заявления Малеевой О.В., пояснений стороны истца Малеевой О.В. в судебном заседании, сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования квартирой, по мнению истца, Малеев В.А. чинит препятствия Малеевой О.В. в пользовании спорной квартирой.

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, истец Малеева О.В. является собственником 2/3 доли спорной квартиры, однако фактически в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, между собственниками не сложился, то соответственно порядок пользования подлежит определению судом с учетом долей в праве собственности каждого, учитывая при этом фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (наличие конфликтных отношений, что, по своей сути подтвердила в судебном заседании свидетель М.В.Г. и следует из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи). При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Таким образом, принимая во внимание техническую характеристику спорного жилого помещения, учитывая количество лиц, проживающих в квартире и обстоятельства их фактического проживания, сложившиеся между сторонами (Малеевым В.А. и Малеевой О.В.) отношения, а также соблюдая баланс интересов сторон, учитывая реальную возможность пользования истцом Малеевой О.В. жилой площадью без нарушения прав других лиц, также имеющих право пользования данным жилым помещением с изолированными жилыми комнатами, принимая во внимание, что стороны совместного хозяйства не ведут, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой выделив в пользование Малеевой О.В. изолированную жилую комнату № 7 площадью 11,0 кв.м., и изолированную жилую комнату № 8 площадью 9,8 кв.м., в пользование ответчика Малеева В.А. - изолированную жилую комнату № 2 площадью 17,9 кв.м., при этом, места общего пользования - коридор, кухню, ванную, санузел, шкаф оставить в общем пользовании Малеевой О.В. и Малеева В.А., обязав стороны не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При этом, оценивая доводы стороны Малеевой О.В., суд полагает, что определение порядка пользования жилым помещением по ее варианту, нарушает баланс прав и законных интересов лиц, длительное время проживающих в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, судом так же учтено, что стороны находятся в конфликтных отношениях, в материалах дела отсутствуют доказательства нуждаемости истца Малеевой О.В. в пользовании спорным имуществом именно с целью проживания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный судом порядок пользования жилым помещением, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования Малеевой О.В. к Малееву В.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, исходя из определенного судом порядка пользования квартирой.

Рассматривая требования Малеева В.А. к ПАО «Юнипро», Малеевой О.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и разделе финансового лицевого счета соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а также аналогичные требования Малеевой О.В. заявленные к Малееву В.А., ПАО «Юнипро» ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

В пункте 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что жилищные и коммунальные услуги собственникам спорной квартиры предоставляются: ПАО «Юнипро» ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ».

Согласно представленным Малеевым В.А. счетов-квитанций ПАО «Юнипро» финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по <адрес>, открыт на имя Малеева В.А. (проживает 5 человек), начисление платы производится за горячую воду (теплоноситель и тепловая энергия), отопление (л.д. 35-52).

Из счета-квитанции за февраль 2023 следует, что долг на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 52).

При этом, Малеевым В.А. представлен расчет оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 по 28.02.2023, согласно которому Малеев В.А. производит оплату за тепловую энергию исходя из принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении (1/3) рассчитанной от общей площади жилого помещения (63,70 кв.м.), а так же производит оплату за горячее водоснабжение согласно показаниям прибора учета (л.д. 34).

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен финансовой-лицевой счет №, согласно которому счет открыт также на имя Малеева В.А. (зарегистрировано 4 человека), спорная квартира оснащена индивидуальным прибором учета, начисление платы за потребленную электрическую энергию производится исходя из показаний прибора учета. По состоянию на 22.08.2023 задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует (л.д. 158).

В обоснование заявленных требований Малеев В.А. указывает, что ответчик Малеева О.В. не несет бремя содержания квартиры, плату за жилое помещение не вносит, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, за счет своих средств.

При этом, Малеева О.В., ее представитель доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представили.

Таким образом, судом установлено, что Малеев В.А. и Малеева О.В. являются участниками общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами отсутствует, при этом стороны обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги пропорционально своей доле.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, Правила № 354 при расчете платы за коммунальные услуги не устанавливают порядок расчетов платы за коммунальные услуги в отношении долей жилого помещения. Таким образом, для расчетов соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение необходимы следующие документы: соглашение между сособственниками жилого помещения либо решение суда об определении порядка пользования квартирой, которые должны содержать сведения об общей площади помещения (площадь комнаты + часть площади общего имущества долевых собственников квартиры), необходимые для выполнения расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому финансовому лицевому счету, также количество зарегистрированных, фактически проживающих лиц.

Вместе с тем, на основании вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, вопреки доводам ПАО «Красноярскэнергосбыт», действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности Малеева В.А. (1/3 доля в праве) и Малеевой О.В. (2/3 доли в праве), при этом стороны обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что участие в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит определению пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. для Малеева В.А. - в размере 1/3 доли, для Малеевой О.В. - в размере 2/3 доли.

При этом, решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов Публичным акционерным обществом «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт», Обществом с ограниченной ответственностью «ЦРКУ».

Таким образом, заявленные исковые требования Малеева В.А. к ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», Малеевой О.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе финансового лицевого счета, и исковые требования Малеевой О.В. к Малееву В.А., ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», ООО «ЦРКУ» об определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, разделе финансового лицевого счета подлежат удовлетворению, с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности.

При этом доводы Малеевой О.В. и ее представителя о необходимости определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт спорной квартиры, пропорционально размеру и площади закрепленных судом, исходя из уже определенного порядка пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования истца Малеевой О.В. о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования Малеевой О.В. заявленные к ответчику Малееву О.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика Малеева В.А. от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Малеева В.А. подлежат взысканию в пользу истца Малеевой О.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., исходя из суммы, уплаченной истцом по чеку операции от 08.06.2023, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Малеева Владимира Анатольевича (<данные изъяты>), Малеевой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, предоставив:

Малеевой Оксане Владимировне в пользование изолированные жилые комнаты площадью 11,0 кв.м. (комната № 7) и площадью 9,8 кв.м. (комната № 9,8 кв.м.);

Малееву Владимиру Анатольевичу в пользование изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (комната № 2).

Места общего пользования – коридор (10,8 кв.м.), кухню (9,4 кв.м.), ванную (2,6 кв.м.), санузел (1,0 кв.м.), шкаф (1,2 кв.м.) оставить в общем пользовании Малеевой Оксаны Владимировны и Малеева Владимира Анатольевича, обязав стороны не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением.

Определить порядок участия Малеевой Оксаны Владимировны и Малеева Владимира Анатольевича в несении расходов по содержанию жилого помещения – квартиры, по <адрес>, и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: Малеевой Оксане Владимировне - в размере 2/3 доли, Малееву Владимиру Анатольевичу - в размере 1/3 доли.

Решение суда является основанием для формирования Публичным акционерным обществом «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт», Обществом с ограниченной ответственностью «ЦРКУ» отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по объекту - квартире, расположенной по <адрес>, согласно определенному порядку в размере 2/3 доли на Малееву Оксану Владимировну, и в размере 1/3 доли на Малеева Владимира Анатольевича.

Взыскать с Малеева Владимира Анатольевича в пользу Малеевой Оксаны Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 17 ноября 2023 года.

Председательствующий                              И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года