Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-65/2015 от 07.09.2015

Материал 4/1- 65/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Гнусарева В.Н., защитника адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Катырева С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Электростальского городского суда Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Катырев С.П. содержится в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Администрацией учреждения характеризуется следующим образом. В учреждение <данные изъяты> прибыл из <данные изъяты> для прохождения курса лечения от алкоголизма. После распределения в отряд трудоустроен на швейное производство. К труду относится добросовестно. Требования режима в основном соблюдает, но иногда допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед должные выводы делает не всегда. Отношения поддерживает с различными категориями осужденных. По характеру обидчив, чувствителен к критике. В общении с администрацией корректен. За отбытый срок имел 3 взыскания – все сняты досрочно поощрениями, по одному нарушению проводилась профилактическая беседа без наложения взыскания, имеет 4 поощрения. Отбывает наказание на обычных условиях. Социально полезные связи поддерживает. Имеет исполнительный лист, который гасит из заработанных средств. Администрация колонии считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поведение осужденного нестабильно, цели наказания не достигнуты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Катырев С.П., на момент подачи заявления отбыл положенный срок наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания осужденному объявлено 3 выговора: ДД.ММ.ГГГГ за одиночное передвижение, ДД.ММ.ГГГГ курил в не отведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.14 гл.3 ПВР проведена беседа воспитательного характера. Катырев С.П. имеет непогашенный иск в размере <данные изъяты>. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного.

Осужденный стремится к исправлению, все взыскания сняты поощрениями, всего объявлено 5 поощрений за работу.

Вместе с этим поведение осуждённого не было положительно стабильным, не имеет взысканий с ДД.ММ.ГГГГ, период положительного поведения недостаточен для выводов о его исправлении.

Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, но не служит безусловным основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. В условиях изоляции от общества осужденного имеются факты нарушения правил внутреннего распорядка учреждения.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Поведение Катырева С.П. свидетельствует о его направленности на совершение правонарушений.

Суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Катырева С.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья         В.П. Елизаров