Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-5293/2022;) ~ М-4937/2022 от 25.11.2022

г. <адрес> (2-5293/2022;)

М-4937/2022

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС <адрес> об установлении факта смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Буйнакск, Республики Дагестан, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе Буйнакск Республики Дагестан.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, по адресу: <адрес>, умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца приехала скорая помощь и выдала справку о констатации смерти на дому. Отец был похоронен на центральном кладбище <адрес> извещения органа ЗАГС <адрес>, куда заявитель обращался видно, что в нём отсутствует запись акта о смерти ФИО2, в связи с чем невозможна выдача свидетельства о его смерти. Свидетельство о смерти отца необходимо для открытия наследственного дела и принятия наследства у нотариуса. Иначе как в судебном порядке установить факт смерти покойного отца ФИО2 не представляется возможным. Без установления данного факта не может оформить свои наследственные права.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6 заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Заявитель ФИО3 и заинтересованное лицо Управления ЗАГС <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2022г. ФИО2 скончался по адресу: <адрес>, диагноз биологическая смерть до приезда скорой помощи.

Также судом установлено и следует из материалов дела, заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в архиве записи акта гражданского состояния.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к заинтересованному лицу Управления ЗАГС <адрес> удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, умершего 28.10.2022г. по адресу: РФ, РД, <адрес>, похороненного на кладбище в <адрес> РД.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов