Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2024 от 25.01.2024

№ 11-45/2024 25 марта 2024 г.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Евгения Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Представитель ООО «Коллекторское агентство Фабула» обратился к мировому судье с иском к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23003 рубля 92 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 890 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство Фабула» к Воробьеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 102-106).

Не согласившись с указанным решением суда, Воробьев Е.В. подал апелляционную жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила для рассмотрения в Гатчинский городской суд <адрес>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступил запрос от мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № о возвращении гражданского дела № в связи с поступившей частной жалобой на определение об отказе в принятии дополнительного решения суда по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения в отношении частной жалобы ФИО1 на определение об отказе в вынесении дополнительного решения суда процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № возвратить мировому судье на судебном участке №<адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО1 на определение об отказе в вынесении дополнительного решения суда для надлежащего оформления.

Судья: