Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 ~ М-394/2022 от 29.07.2022

    Дело №2-394/2022    <данные изъяты>

            УИД 13RS0003-01-2022-000596-57

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                    08 сентября 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трямкиногй Е.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице представителя филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Валиевой А.Н., действующей на основании доверенности № ВВБ/858-Д от 07 апреля 2022 года со сроком до 26 января 2025,

ответчика – Ермолаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ермолаеву Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Ермолаеву Н.А., указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 13 июля 2018 года кредитного договора №21478 выдало кредит Ермолаеву Н.А. в сумме 212000 рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По состоянию на 27 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 52049 рублей 61 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит: расторгнуть кредитный договор №21478 от 13 июля 2018 года, взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Ермолаева Н.А. задолженность по кредитному договору №21478 от 13 июля 2018 года, за период с 13 июля 2021 года по 27 мая 2022 года (включительно) в размере 52049 рублей 61 копейки, в том числе: просроченные проценты 5863 рубля 74 копейки, просроченный основной долг 46185 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761 рубль 49 копеек.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Ермолаев Н.А. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, извещение возвращено в адрес суде с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Ермолаевым Н.А. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которых заемщик предлагает заключить кредитный договор, в рамках которого просит предоставить денежные средства в размере 212000 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата аннуитетными платежами по истечении 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 указанних индивидуальных условий потребительского займа и пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.9-14, 16-25).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотренные условиям договора (пункт 4.3.5 Общих условий)

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 12 июля 2018 года кредитный договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта. Исходя из п.2 индивидуальных условий акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Согласно лицевого счета Ермолаева Н.А. за период с 13 июля 2018 года по 16 июля 2018 года, сумма кредита в размере 212000 рублей была зачислена на счет Ермолаева Н.А. 13 июля 2018 года, учитывая указанные выше положения индивидуальных условий датой заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Ермолаевым Н.А. является 13 июля 2018 года.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как Ермолаев Н.А. условия договора не исполняет (л.д.8, 15, 32-63).

26 апреля 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Ермолаевым Н.А. не исполнено (л.д. 64).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком, что является основанием для его расторжения и удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения Ермолаевым Н.А. обязательств по кредитному договору за последним за период с 13 июля 2021 года по 27 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 52049 рублей 61 копейки, в том числе: просроченные проценты 5863 рубля 74 копейки, просроченный основной долг 46185 рублей 87 копеек (л.д. 8).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ермолаева Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 13 июля 2018 года в размере 52049 рублей 61 копейки.

При этом представленный истцом расчет суммы неустойки и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО6. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7761 рублей 49 копеек, истцом заявлено требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1761 рубль, исходя из следующего расчета: (52049,61 – 20000)х3% +800, учитывая изложенное требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ермолаеву Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №21478 от 13 июля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермолаеву Н.А..

Взыскать с Ермолаева Н.А. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 21478 от 13 июля 2018 года за период с 13 июля 2021 года по 27 мая 2022 года (включительно) в размере 52049 (пятьдесят две тысячи сорок девять) рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ермолаеву Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                           Б.Б.Овчинников