Решение по делу № 2-2690/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу №2-2690/16

Именем Российской Федерации

город Сочи    26 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Татаринцевой В. П. к ООО «Сочи-Абсолют» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор № от 10.07.2013 года, долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенный между Татаринцевой В. П. и ответчиком ООО «Сочи-Абсолют» ИНН №, КПП-№, в лице генерального директора Стародуб И. В., расположенного по адресу: г. Сочи, Краснодарского края, Центральный район, <адрес>, а именно квартиры №; взыскать в уплаченные ответчику по договору денежные средства в размере 1 830 000 рублей; взыскать с ответчика госпошлину; взыскать с ответчика судебные расходы и иные расходы связанные с рассмотрением дела согласно представленных квитанций.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2013г между мной Татаринцевой В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ООО «Сочи-Абсолют» ИНН №, КПП-№, в лице генерального директора Стародуб И. В., был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого истец должна была приобрести после завершения строительства право собственности на однокомнатную квартиру №, обшей площадью 28,15 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Краснодарского края, Центральный район, <адрес>, на земельном участке площадью 1961 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности. Согласно п.1.4 названного выше договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 1 квартале 2015г. П.3.1.1. ответчик обязан обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта в сроки, установленные п.1.1 названного договора. П.3.1.3, договора - обязывает ответчика в случае невозможности исполнения обязательств п.1.1 данного договора, не позднее, чем за два месяца предоставить информацию и предложение об изменении договора, что так же исполнено не было. П.7.1. - договора так же даёт право в случае прекращения или приостановления строительства в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора. Однако до настоящего времени по состоянию на 10.12.2015 г, дом построен только на уровне 5 -этажей из заявленных 17, в эксплуатацию не введён, в связи, с чем ответчиком нарушены принятые по договору обязательства. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения стороной ответчика условий названного выше договора, полагаю, что данный договор должен быть расторгнут в судебном порядке и должны быть возвращены уплаченные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца – Татаринцев В.П. настаивал на удовлетворении иска, поддержал правовую позицию изложенную в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Сочи-Абсолют», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2013г между мной Татаринцевой В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ООО «Сочи-Абсолют» ИНН №, КПП-№, в лице генерального директора Стародуб И. В., был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого истец должна была приобрести после завершения строительства право собственности на однокомнатную квартиру №, обшей площадью 28,15 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Краснодарского края, Центральный район, <адрес>, на земельном участке площадью 1961 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.4 названного выше договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 1 квартале 2015г.

П.3.1.1. ответчик обязан обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта в сроки, установленные п.1.1 названного договора.

П.3.1.3. договора - обязывает ответчика в случае невозможности исполнения обязательств п.1.1 данного договора, не позднее, чем за два месяца предоставить информацию и предложение об изменении договора, однако предложения не поступало, доказательств обратного представлено не было.

П.7.1. - договора предусматривает право в случае прекращения или приостановления строительства в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора.

При этом как установлено, до настоящего времени многоквартирный дом не возведен, доказательств обратного представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако до настоящего времени ответчик на требования истца не отреагировал должным образом, ответ истец не получила.

Следовательно, требования о расторжении договора законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что условия договора от 10.07.2013 года исполнены не были, истец обратилась с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и. одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение между двумя лицами. На одно лицо в силу обстоятельства возлагается обязанность либо совершить (совершать) определенные действия, либо воздержаться от определенных действий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Толкуя буквально указанные нормы закона, а так же принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 1 830 000 руб. в пользу истица.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.07.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░ №, ░░░-№, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 000 ░░░░░░; 2 350 ░░░. ░░░░░░░░░░; 8 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: