Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-31/2024 (2-1066/2023;) ~ М-746/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-31/2024 (2-1066/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-000942-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи                Устюковой О.С..,

при секретаре судебного заседания            Могутиной Т.И.,

с участием истца                         ФИО5

представителя истца по доверенности             ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок после раздела,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок после раздела.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 6455/10000 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. 6455/10000 земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1357 кв.м. разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, и 6455/10000 жилого дома с кадастровым номером 33:24:010205:186 приобретены истцом на основании следующих сделок: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (291/1000), договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 (1455/10000), договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей собственности на земельный участок долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 (209/1000). Право собственности истца на доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН, № записи NN от ДД.ММ.ГГГГ (на 209/1000) и NN ДД.ММ.ГГГГ (4365/10000).    Право собственности истца на доли земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, № записи NN от ДД.ММ.ГГГГ (на 209/1000) и NN ДД.ММ.ГГГГ (4365/10000). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок промежован. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время между участниками долевой собственности отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым домом. Относительно жилого дома: жилой дом с кадастровым номером NN в 2010 г. обрушился, а к настоящему моменту фактически прекратил свое существование. Его восстановление в прежних характеристиках невозможно и нецелесообразно. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 подтверждает прекращение существования здания жилого дома с кадастровым номером NN. Таким образом, действующее законодательство предусматривает одновременное совместное обращение в орган, уполномоченный на ведение ЕГРН всех участников долевой собственности на жилой дом с заявлением о снятии его с учета и прекращении прав собственности на него в связи с разрушением. Наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером NN, фактически прекратившем свое существование, и о правах на него не отвечают принципу достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости. Относительно земельного участка: в настоящее время истец намерен использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером NN площадью 1357 кв.м. в части, пропорциональной его доле, однако, не может этого сделать ввиду пассивного поведения иных участников общей собственности на земельный участок, то есть ответчиков. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Лакинск земельный участок с кадастровым номером 33:24:010205:28 площадью 1357 кв.м. расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом установлен минимальный (500 кв.м.) и максимальный (20000 кв.м.) размер земельных участков. Пропорционально принадлежащей Истцу доле площадь земельного участка должна быть вычислена по формуле: 1357/10000*6455=876 кв.м., тогда площадь участка ответчиков должна составить 1357-876=481 кв.м., что меньше минимального размера на 19 кв.м., а, следовательно, недопустимо. Поэтому, для соблюдения требований градостроительного регламента и баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности, истец считает возможным уменьшить размер выделяемого в счет принадлежащей ему доли земельного участка до 857 кв.м. тогда площадь участка ответчиков увеличится и составит 500 кв.м., что будет соответствовать Правилам землепользования и застройки Лакинска. Выдел в счет своей доли отдельного земельного участка площадью 857 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1357 кв.м. нашел отражение в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, в соответствии с которым в результате раздела исходного земельного участка образовано два земельных участка: NN площадью 500 кв.м. и NN площадью 857 кв.м. Данный межевой план установил координаты границ образуемых в результате раздела земельных участков. Между участниками долевой собственности отсутствует какой-либо сложившийся порядок пользования участком, жилой дом на участке саморазрушился. Образуемые участки имеют самостоятельный доступ с <...> (ЗУ1) и <...> (ЗУ2) <...>. Раздел исходного земельного участка не приводит к невозможности использования по назначению образуемых земельных участков, участки имеют правильную четырехугольную форму и размеры, позволяющие разместить объекты недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами и сложившейся окружающей застройкой. Раздел исходного земельного участка на два образуемых позволяет прекратить право долевой собственности истца и сохранить долевую собственность ответчиков на ЗУ1. Таким образом, сохранение общей долевой собственности ответчиков на образуемый земельный участок NN, площадью 500 кв.м. отвечает нормам гражданского законодательства и толкования судебной практики. Доли ответчиков в образуемом участке посчитаны исходя из площади земельного участка с кадастровым номером NN, приходящейся на долю каждого из ответчиков. На основании изложенного, просит суд: 1. прекратить право общей долевой собственности: ФИО5 на 209/1000, ФИО5 на 4365/10000, ФИО6 на 1455/10000, ФИО1 на 209/2000, ФИО7 на 209/2000 на здание жилого дома площадью 45,2 кв.м. по адресу: <...> кадастровым номером NN; 2. Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: здание жилого <...> кадастровым номером NN. Прекратить право обшей долевой собственности: ФИО5 на 209/1000, ФИО5 на 4365/10000, ФИО6 на 1455/10000, ФИО1 на 209/2000, ФИО7 на 209/2000 на земельный участок площадью 1357 кв.м. по адресу: <...>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номером NN; признать право собственности ФИО5 на земельный участок NN площадью 857 кв.м., образованный в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11.; признать право общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО7 на земельный участок NN площадью 500 кв.м., образованный в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11, установив следующий размер долей: ФИО6 410/1000, ФИО1 на 295/1000, ФИО7 на 295/1000.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить, просили разделить участок в соответствии с вариантом раздела NN, указанным в заключении эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО7, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, 1975 года постройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (209/1000 и 4365/10000 долей), ФИО6 (1455/10000 долей), ФИО7 и ФИО1 (по 209/2000 долей) (т. 1 л.д. 16-18). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 17).

Из пояснений истца и представителя следует, что жилой дом с кадастровым номером 33:24:010205:186 в 2010 г. обрушился, а к настоящему моменту фактически прекратил свое существование. Его восстановление в прежних характеристиках невозможно и нецелесообразно.

Согласно акту обследования от 31.05.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 указано на прекращение существования здания жилого дома с кадастровым номером NN. Таким образом, судом установлено, что жилой с 2010 года отсутствует ввиду полного разрушения. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Кроме того, из заключения эксперта № 051-11/23 от 16.11.2023 следует, что техническое состояние конструкций спорного жилого дома аварийное, не соответствует требованиям строительных норм и правил, представляет опасность для жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеприведенных норм права, а также разъяснений содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В свою очередь, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истец обладает зарегистрированным правом на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, то избранный им способ защиты права, является надлежащим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 2010 года ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих их намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, разрушен с 2010 года, и с указанного времени данный объект признаками недвижимого имущества не обладает.

При утрате объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о нем в ЕГРН не может быть сохранена по причинам ее недостоверности.

Требования истца о необходимости признания права отсутствующим всех собственников общей долевой собственности на спорный жилой дом вследствие фактического уничтожения такого объекта недвижимости, и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, иск ФИО5 в данной части подлежит удовлетворению.

В части раздела земельного участка с кадастровым номером NN судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ № 101).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:24:010205:28, площадью 1357 кв.м., вид разрешенного использования - ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов.

Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 209/1000 и 4365/10000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <...> земельный участок с кадастровым номером NN площадью 1357 кв.м. расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом установлен минимальный (500 кв.м.) и максимальный (20000 кв.м.) размер земельных участков.

Из пояснений представителя истца следует, что пропорционально принадлежащей истцу доле площадь земельного участка должна быть вычислена по формуле: 1357/10000*6455=876 кв.м., тогда площадь участка ответчиков должна составить 1357-876=481 кв.м., что меньше минимального размера на 19 кв.м., а, следовательно, недопустимо. Поэтому, для соблюдения требований градостроительного регламента и баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности, истец считает возможным уменьшить размер выделяемого в счет принадлежащей ему доли земельного участка до 857 кв.м. тогда площадь участка ответчиков увеличится и составит 500 кв.м., что будет соответствовать Правилам землепользования и застройки Лакинска.

Выдел в счет своей доли отдельного земельного участка площадью 857 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1357 кв.м. нашел отражение в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, соответствии с которым в результате раздела исходного земельного участка образовано два земельных участка: NN площадью 500 кв.м. и NN площадью 857 кв.м. Данный межевой план установил координаты границ образуемых в результате раздела земельных участков (л.д. 22-26).

Такой порядок раздела спорного земельного участка соответствует варианту № 1, приведенному в заключении эксперта № 051-11/23 от 16.11.2023 (л.д. 168-169).

Нарушений требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемым земельным участкам, судом не установлено.

Судом установлено, что за каждым земельным участком сохраняется возможность проезда и прохода к нему. Вновь образуемый земельный участок сохраняет существующую категорию земель и вид разрешенного использования.

Иными дольщиками, собственниками земельных долей, не высказаны возражения относительно месторасположения земельной доли, принадлежащей истцу.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, при отсутствии возражений иных собственников земельного участка, наличии разработанного в установленном законом порядке межевого плана на выделяемый земельный участок, заключения эксперта, отсутствии спора по границам земельного участка, суд полагает, что иск ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 45,2 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░ 209/1000, ░░░5 ░░ 4365/10000, ░░░6 ░░ 1455/10000, ░░░1 ░░ 209/2000, ░░░7 ░░ 209/2000

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 45,2 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░5 ░░ 209/1000, ░░░5 ░░ 4365/10000, ░░░6 ░░ 1455/10000, ░░░1 ░░ 209/2000, ░░░7 ░░ 209/2000 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1357 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░ 857 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 051-11/23 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░1, ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 051-11/23 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░6 - 410/1000 ░░░░░, ░░░1 - 295/1000 ░░░░░, ░░░7 - 295/1000 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024.