Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1774/2023 от 08.08.2023

29RS0024-01-2022-003101-50Дело № 2-1774/2023
15 сентября 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Замотину Алексею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к Замотину А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

    В обоснование иска указано что 15.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Замотиным А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №30372244. 05.09.2005 Банк открыл счет № 40817810000920133534, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37135224. В период с 05.09.2005 по 05.08.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 05.08.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 177811,36 рублей не позднее 04.09.2007, однако данное требование не было исполнено. В связи с этим заявлено требование о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Кулясов Н.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Замотин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании 15.09.2023 в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзаца третьего статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым предполагается место его регистрации, выбранным данным лицом для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика: <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области и копии паспорта № ответчик с 22.03.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к подсудности Щербиновского районного суда Краснодарского края (Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская, улица Промышленная, дом 8).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Щербиновский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьям 224-225 ГПК РФ, суд

            определил:

гражданское дело № 2-1774/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Замотину Алексею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать по подсудности на рассмотрение Щербиновского районного суда Краснодарского края (Краснодарский край, Щербиновский район, станица Старощербиновская, улица Промышленная, дом 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева