Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2019 ~ М-1667/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи А.М.Набока.,

при секретаре Черкашенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Добровольского В.Е., Н.С.А., Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор-2009», Григорьевой Н.А., Федосеева С.А., Комаровой Е.Н., Корякиной Г.Н. к Администрации Дружинского сельского поселения о выделе доли земельных участков в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Добровольского В.Е., Нужных С.А., Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор-2009», Григорьевой Н.А., Федосеева С.А., Комаровой Е.Н., Корякиной Г.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском первоначально к Манухову А.А., впоследствии к Администрации Дружинского сельского поселения, указав, что истцы является собственниками земельного участка с кадастровым номером: №. Указанный земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес>. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 10 643 900 рублей. Изначально ответчиком был заявлен Манухов А.А., впоследствии выяснилось, что от своей доли он отказался, и она перешла к Администрации Дружинского сельского поселения. Просили выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ± 217 кв.м, в собственность Корякиной Г.Н., земельный участок, площадью 2 080 кв.м. Комаровой Е.Н. земельный участок, площадью 910 кв.м. Федосеева С.А. земельный участок, площадью 5 628 кв.м. Григорьевой Н.А. земельный участок, площадью 43 915 кв.м. Добровольского В.Е. земельный участок, площадью 30 724 кв.м. Нужных С.А. земельный участок, площадью 42 115 кв.м. общества с ограниченной ответственностью «Механизатор-2009» (ОГРН 1095543000410) земельный участок, площадью 34 400 кв.м. обозначенные условными номерами от 1 до 8 в соответствии со схемой выдела, подготовленной кадастровым инженером А.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:044101:2620.

    Истцы Добровольский В.Е., Нужных С.А., ООО «Механизатор - 2009», Федосеев С.А., Григорьева Н.А. уточнили исковые требования, просили

    выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ±217 кв.м. в собственность Григорьевой Н.А. земельный участок, площадью 37 886 кв.м. обозначенный условным номером ЗУ4 в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ±217 кв.м. в собственность Добровольского В.Е. земельный участок, площадью 26 508 кв.м. обозначенный условным номером ЗУ1 в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ±217 кв.м. в собственность Нужных С.А. земельный участок, площадью 36 334 кв.м. обозначенный условным номером ЗУ2 в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ± 217 кв.м. в собственность общества" с ограниченной ответственностью «Механизатор-2009» (ОГРН 1095543000410) земельный участок, площадью 29 674 кв.м. обозначенный условным номером ЗУЗ в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

- выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ±217 кв.м. в собственность Федосеева С.А. земельный участок, площадью 4 855 кв.м. обозначенный условным номером ЗУ6 в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ±217 кв.м. в общедолевую собственность Добровольского В.Е., Нужных С.А., ООО «Механизатор-2009», Григорьевой Н.А., Федосеева С.А., Комаровой Е.Н., Корякиной Г.Н. земельный участок, площадью 39 543 кв.м., обозначенный условным номером ЗУ 10 в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 997 ±217 кв.м. в общедолевую собственность Добровольского В.Е., Нужных С.А., ООО «Механизатор-2009», Григорьевой Н.А., Федосеева С.А., Комаровой Е.Н., Корякиной Г.Н. земельный участок, площадью 9 222 кв.м., обозначенный условным номером ЗУ9 в варианте 2 заключения эксперта ООО «Техкадастр»;

прекратить право собственности Истцов на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Добровольский В.Е., Григорьева Н.А., Корякина Г.Н. и Комарова Е.Н. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Добровольского и одновременно истец Нужных С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил выделить в натуре доли принадлежащие истцам в соответствии со схемой раздела, подготовленной ООО «Техкадастр» 30.09.2019 г. Обратил внимание суда, что предложенный вариант выдела учитывает интересы всех долевых собственников земельных участков, является компромиссным вариантом. Также полагал, что сохранение оврагов в общедолевой собственности также указывает на то, что ничьи интересы не нарушены.

Третье лицо Манухов А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия полагали, что предложенный ООО «Техкадастр» 30.09.2019 г. вариант 2 выдела учитывает интересы всех долевых собственников земельных участков, и в частности, Дружинского сельского поселения, оставление оврагов в общей долевой собственности справедливо, с заявленными требованиями согласилась.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 239997+/-217 кв.м., из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир производственное здание, участок находится примерно в 4430 м. по направлению на северо-запад от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

Муниципальное образование – Дружинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области (26767/100000 доли в праве), Дружинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области (1155/100000 доли в праве), Нужных С.А. (19000/100000 доли в праве), Комаровой Е.Н. (409/100000 доли в праве), ООО «Механизатор-2009» (15517/100000 доли в праве), Федосеева С.А. (2539/100000 доли в праве), Корякиной Г.Н. (940/100000 доли в праве), Добровольского В.Е. (13862/100000 доли в праве), Григорьевой Н.А. (19811/100000 доли в праве). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2019 г. № КУВИ-001/2019-19172490.

Из пояснений истцов следует, что ими принято решение о прекращении права общей долевой собственности и выделе земельных участков в натуре. Первоначально ответчику Манухову А.А. направлено предложение о разделе земельных участков, которое оставлено им без внимания, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд. При обращении в суд стало известно, что Манухов А.А. отказался от принадлежащей ему доли, с 15.07.2019 г. собственником доли является Дружинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, поэтому, как полагали истцы, в порядке универсального правопреемства, все что предлагалось Манухову А.А., предлагается и новому собственнику. При этом указали, что об отказе от своей доли с праве общей долевой собственности Манухов А.А. никого из сособственников не уведомил, вплоть до обращения в суд им об этом известно не было.

С предложенным вариантом выдела земельных участков, указанном в схеме изготовленной кадастровым инженером Астапкович К.М. ответчик Дружинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, не согласился, поскольку наличие в границах предлагаемого ему земельного участка оврага, ограничивает его право пользования земельным участком, фактически делает его непригодным для использования в заявленных целях (малоэтажное строительство), боле того, занимает овраг большую часть выделяемого им земельного участка.

С целью определения возможных вариантов выдела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сторонам по делу, до принятия судом уточненных исковых требований, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техкадастр».

Перед экспертами были поставлены вопросы о расположении оврагов на земельном участке, их расположении и площади, вариантах раздела указанного земельного участка с учетом возможности использования после раздела в соответствии с целевым назначением, с определением границ, размером и площади образующихся земельных участков, пользование которыми должно осуществляться в соответствии с его долей в праве общей собственности.

Из заключения землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Техкадастр» следует, что на земельном участке с кадастровым номером № овраги, овраг 1 расположен с восточной границы участка и занимает от земельного участка площадь равную 39 542 кв.м., овраг 2 расположен с южной стороны земельного участка и занимает площадь 4 605 кв.м.

Экспертом предложены два варианта раздела земельного участка. С учетом возможности их использовании после раздела в соответствии с целевым назначением, учитывая наличие оврагов.

По предлагаемому первому варианту раздела предусмотрено образование земельных участков с учетом смежности земельных участков Нужных С.А. и Добровольского В.Е. с целью появления единых земельных массивов. Овраг 2 (на плане :ЗУ9) выделен в качестве земельного участка общего пользования для прохода и проезда к образуемым земельным участкам.

По предлагаемому варианту 2 раздела предусмотрено образование земельных участков с учетом смежности земельных участок Нужных С.А. и Добровольско В.Е. Овраг 2 (на плане :ЗУ9) выделен в качестве земельного участка общего пользования для прохода и проезда к образуемым земельным участкам, оврага 1 (на плане : ЗУ10) выделен в долевую собственность.

В судебном заседании истцы Добровольский В.Е., Нужных С.А., ООО «Механизатор - 2009», Федосеев С.А., Григорьева Н.А. уточнили исковые требования, указав, что полагают, что второй вариант, предложенный ООО «Техкадатр», соответствует интересам всех участников долевой собственности, просили произвести раздел в соответствии со вторым вариантом, предложенным ООО «Техкадастр» в судебной землеустроительной экспертизе от 30.09.2019 г.

Ответчики Дружинская сельская администрация согласились с уточненными исковыми требованиями.

Истцы Корякина Г.Н., Комарова Е.Н. участия в судебном заседании не принимали, уточненных требований не заявляли, однако учитывая тот факт, что они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также то, что вариант 2 их права не нарушает, проанализировав все варианты выдела земельных участков, учитывая, что в материалы дела представлены сведения а так же наличие в собственности у Добровольского В.Е. смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего в большей части смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, наличие оврага, объективно препятствующего для использования земельного участка по назначению, суд приходит к выводу, что наиболее оптимальным вариантом выдела земельных долей, является вариант, предложенный ООО «Техкадастр».

Площадь, вновь образованных путем выдела земельных участков, соответствует размеру долей собственников общей долевой собственности, с учетом земельных участков, остающихся в общедолевой собственности. Земельные участки образованы таким образом, что образованный земельный участок Добровольского В.Е., с учетом намерений Нужных С.А. продажи своего участка Добровольскому В.Е, представляет собой единый массив, что позволит их собственникам использовать земельные участки в соответствии с их видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры.

Овраг, против наличия которого на своем земельном участке возражала Администрация Дружинского сельского поселения, расположен в границах земельного участка 55:20:044101:2620:ЗУ10, предполагаемого для оставления в общей долевой собственности Добровольского В.Е., Нужных С.А., Общества с ограниченной ответственностью «Механизатор-2009», Григорьевой Н.А., Федосеева С.А., Комаровой Е.Н., Корякиной Г.Н., Администрации Дружинского сельского поселения. Аналогично разрешена судьба оврага №.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истцов на образованные в результате выдела земельные участки, и на участки, остающиеся в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2009», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ±217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 37 886 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░4 ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ±217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26 508 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ±217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 36 334 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ± 217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2009» (░░░░ 1095543000410) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 29 674 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ±217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4 855 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░6 ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ±217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2009», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 39 543 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 239 997 ±217 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2009», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9 222 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░9 ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-2009», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.