Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2024 (2-1531/2023;) ~ М-1290/2023 от 14.11.2023

    Дело №2-149/2024

    УИД: 25RS0013-01-2023-002367-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 февраля 2024 года                                                           <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, -

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Банк на основании заключенного <Дата>. кредитного договора №___ выдал кредит ФИО5 в сумме 573566,11 руб. на срок 60 месяцев под 15,15 %. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. <Дата>. заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договора страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на <Дата>. задолженность составляет 286424,07 руб., в том числе просроченные проценты – 25244,99 руб., просроченный основной долг – 261179,08 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2, ФИО1 Поскольку ответчики входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Просил расторгнуть кредитный договор №___, заключенный <Дата>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору №___ от <Дата>. за период с <Дата>. по <Дата> включительно в сумме 286424,07 руб. и государственную пошлину в размере 12064,24 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, до вынесения решения суда, истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представитель истца уполномочен доверенностью с правом отказа от исковых требований, и заявленный им отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц, суд полагает необходимым его принять и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12064 рублей 24 копеек.

С учетом изложенного, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в сумме (12064,24/70%) 8445 рублей из бюджета <адрес> края через налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8445 (Восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей возвратить в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк из бюджета <адрес> края через налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                               Е.В. Литвишко