Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-849/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1435/2023

39RS0010-01-2023-001129-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 июля 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Герасимовой К.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бакина А.С. о возмещении ущерба в порядке в регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бакина А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 100200 рублей.

В обоснование исковых требований истец САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГ по вине Бакина А.С., управлявшей автомобилем «Хундай Санта Фе», регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес», регистрационный знак №, принадлежащему Вороновичу О.И. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес», имеющего регистрационный знак №, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована ООО «Зетта Страхование», которое, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 200 руб. САО «ВСК» указывая, что Бакина А.С. управляла автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у Бакина А.С. возникла обязанность возместить в порядке регресса САО «ВСК» ущерб в размере произведенной последним страховой выплаты. В связи с изложенным САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «ВСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бакина А.С. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, с размером ущерба она согласна.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Жгун П.С. полагал исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лиц Воронович О.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 02 часа 00 мин. в <адрес >, Бакина А.С., управляя автомобилем «Хундай Санта Фе», регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности движения, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес», регистрационный знак №, принадлежащий Вороновичу О.И.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель Бакина А.С., осуществляя движение задним ходом, нарушила требования пункта 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем Бакина А.С. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных автомобилей «Хундай Санта Фе» и «Мерседес».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес», принадлежащему Вороновичу О.И., были причинены технические повреждения (л.д.31-32).

Причинителем указанного вреда является Бакина А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Вороновича О.И. была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГ Воронович О.И. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГ ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 200 руб. (л.д. 35).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хундай Санта Фе» Жгуна П.С., по вине водителя которого произошло дорожно- транспортное происшествие, была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» выплатило ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 100 200 руб. в счет произведенной страховой выплаты (л.д.36).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что указанный вред был причинен Бакина А.С. при управлении ею автомобилем «Хундай Санта Фе», будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах у САО «ВСК» возникло правовое основание, предусмотренное подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления к Бакина А.С. регрессного требования в размере произведенного страховщиком возмещения в счет страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Бакина А.С. в пользу истца САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком САО «ВСК» страховой выплаты в сумме 100 200 рублей.

    Таким образом, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 3204 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика Бакина А.С. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3204 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Бакина А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бакина А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ УМВД <адрес > зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес >, в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4) в возмещение ущерба в порядке регресса 100200 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3204 руб., всего 103404 руб. (сто три тысячи четыреста четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.08.2023 г.

Судья              Тарасенко М.С.