Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12116/2023 от 21.09.2023

УИД 63RS0045-01-2023-003290-58

Судья: Бадьева Н.Ю. дело № 33-12116/2023

номер дела суда первой инстанции 2-3979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать факт смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем по договору комбинированного страхования от нечастных случаев и выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховую сумму в размере 1 352 019 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей, а всего: 1 552 019 (Один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 260 (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Андреевой С.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и её представителя Кузнецова К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, уточнив заявленные требования, просила суд признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую сумму в размере 1 352 019 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 361,04 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировала тем, что между ее супругом ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 352 019 руб. В этот же день между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель по договору страхования от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случаи смерти - его наследники по закону. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты его заключения. Согласно условиям данного договора страховая сумма по страхованию от несчастных случаем составляет 1 352 019 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 в результате механической асфиксии (супруг покончил жизнь самоубийством), что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страховой суммы, со ссылкой на то, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку произошла в результате самоубийства. Вместе с тем, договор страхования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО2 договор страхования действовал более двух лет, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения на основании вышеуказанных обстоятельств. Она является единственным наследником ФИО2 Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В заседании судебной коллегии представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Андреева С.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и её представитель Кузнецов К.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.

Иные привлеченные к участию в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму в размере 1 352 019 руб., срок действия договора 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис № №).

Страховая премия при заключении договора страхования удержана из суммы полученного кредита и возмещена в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривалось.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев является застрахованное лицо ФИО2 а в случаи смерти - его наследники по закону. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты заключения данного договора, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 1 352 019 руб.

В силу п. 1.1 договора страхования страховыми рисками по данному договору являются: страхование от несчастных случаев, а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, а также временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, а также страхование лиц, выезжающих за рубеж.

Пунктом 3.12.30.4. Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных Генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от 16.09.2019 (которые регламентируют данный договор страхования) предусмотрено, что страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты, в том случае, если события, наступили в результате: самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев,, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства или попытки самоубийства противоправными действиями третьих лиц, или смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 скончался в результате механической асфиксии, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ в рамках КРСП следственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО2 следует, что причиной смерти ФИО2 является «асфиксия, повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями», т.е. самоубийство.

На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО1 которая, согласно справке нотариуса нотариального округа горда Самара Богатыревой И.Н., является единственным наследником после его смерти.

ФИО1 будучи наследником после смерти ФИО2 и соответственно выгодоприобретателем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Изучив заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в выплате страховой суммы, сославшись на то, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку произошла в результате самоубийства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с аналогичным требования о выплате страхового возмещения в сумме 1 352 019 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором повторно разъяснено об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием страхового события.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, сославшись на то, что на момент смерти застрахованного лица договор страхования действовал более двух лет, в связи с чем, по смыслу условий договора страхования его смерть в результате самоубийства является страховым случаем, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 431, 927, 934, 942, 943, 963 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пришёл к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании факта смерти ФИО2 страховым случаем по договору страхования, и о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страхового возмещения в размере 1 352 019 рублей.

При этом, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции оставил без удовлетворения, однако, решение в указанной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая, взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно условиям договора личного страхования (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем.

Из содержания договора личного страхования (полис №) следует, что в отношении условий прямо не оговоренных в нём, действуют условия Правил страхования от несчастных случаев № 81, и Программы страховая Защита кредита Стандарт.

В соответствии с пунктом 3.12.30.4. Правил страхования от несчастных случаев № 81 (утвержденных Генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от 16.09.2019), страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты, в том случае, если события, наступили в результате: самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев,, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства или попытки самоубийства противоправными действиями третьих лиц, или смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В свою очередь Программа страховая «Защита кредита Стандарт» предусматривает события, не являющиеся страховыми случаями, в числе которых указано самоубийство или попытка самоубийства застрахованного лица, за исключением случае, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства или попытки самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Таким образом, исходя из содержания указанных договора страхования, Правил страхования и Программы страхования следует, что самоубийство предусмотрено в качестве страхового случая, при этом в Правилах страхования под условием, что оно произошло по истечении двух лет срока действия договора, а в Программе страхования под условием доведения застрахованного лица до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Отнесение самоубийства к числу страховых случаев, когда оно произошло по истечении двух лет срока действия договора, не противоречит пункту 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела, и, соотносится с положениями пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как выше указано договором личного страхования (полис №) предусмотрено, что в отношении условий прямо не оговоренных в нём, действуют условия Правил страхования от несчастных случаев № 81, и Программы страховая «Защита кредита Стандарт».

В свою очередь согласно положениям Программы страховая «Защита кредита Стандарт» при решении спорных вопросов положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к Правилам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, самоубийство вышеуказанными документами не отнесено к событиям, исключающим наступление страхового случая.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что какая-то из программ страхования ПАО СК «Росгосстрах», действовавших на дату заключения спорного договора, отдельно предусматривает самоубийство в качестве страхового случая.

Поскольку установлено, что (вследствие самоубийства) имела место смерть застрахованного лица, постольку, как указано, в том числе во взаимосвязанных положениях договора страхования, Правил страхования и Программы страхования, такое событие является страховым случаем, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что по настоящему спору наступил страховой случай, и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку условия договора самоубийство не отнесено к событиям, исключающим наступление страхового случая, при том, что договор страхования на момент смерти застрахованного лица действовал более двух лет.

На основании изложенного, судебной коллегий не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что самоубийство не выходит в перечень страховых случаев по договору личного страхования (полис №).

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств при которых моральный вред был причинен.

Оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, судебной коллегий не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что размер компенсации морального вреда (10 000 рублей) является завышенным и противоречит принципу разумности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в обоснование данных доводов ПАО СК «Росгосстрах» не указывает какие юридически значимые обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя в данном случае ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа по ходатайству ответчика снижен до 100 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, отвечающим принципу равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.10.2023.