Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-325/2023 от 18.01.2023

                                              дело № 2-795/2023

26RS0002-01-2023-000603-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю – Меркуловой А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Федотова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю к Федорову <номер обезличен>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Федорову С.А., о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 13.10.2022 по адресу: <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <номер обезличен>, принадлежащего Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (право собственности подтверждает СТС от 27.09.2018 99 01 №376106), под управлением водителя Дубина А.Н. и <номер обезличен>, принадлежащего Федотову С.А. (согласно сведениям поступившим из регистрирующих органов в налоговые органы о государственной регистрации прав на транспортные средства, в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации), под управлением водителя Федотова С.А. Из материалов административного производства ОБ ДПС ГИБДД Управлением МВД России по Ставропольскому краю установлено, что водитель Федотов С.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <номер обезличен> под управлением водителя Дубины А.Н., в результате чего, допустил столкновение транспортных средств и по инерции совершил наезд бордюрный камень. Тем самым Федотов С.А. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020). Постановлением о наложении административного штрафа от 13.10.2022 №18810026211002971708 Федотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того постановлением о наложении административного штрафа от 13.10.2022 18810026211002971716 Федотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. При обращении УФНС России по Ставропольскому краю в СПАО «ИНГОССТРАХ» по вопросу получения возмещения вреда причиненного имуществ получен ответ №593-75-4569238/22 от 25.10.2022, из которого следует, что поскольку Федотов С.А. управлял транспортным средством <номер обезличен> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГ СПАО «ИНГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для возмещения убытков. В целях определения размера вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю, <номер обезличен> принадлежащего Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, заключен договор №352 от 14.11.2022 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Согласно заключению №033/22 от 17.11.2022 эксперта оценщика Сборика М.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <номер обезличен> составляет 123 584, 59 руб. (без учета износа), 70 651,59 руб. (с учетом износа). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федотова С.А., в связи с чем, вред, причиненный транспортному средству, принадлежащему УФНС России по Ставропольскому краю, подлежит возмещению владельцем транспортного средства Федотовым С.А. в полном объёме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред (ущерб) в размере 123 584,59 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8000 рублей.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю – Меркулова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Федотов С.А., в судебном заседании пояснил, что им не оспаривается факт ДТП и наличие причиненного ущерба истцу. Ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявляется. На данный момент отсутствует возможность оплатить всю сумму ущерба единовременно.

Третьи лица Дубинин А.Н., СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении данного дела установлено, что 13.10.2022 по адресу: <номер обезличен>, произошло ДТП, с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением водителя Дубина А.Н., принадлежащего Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, на праве собственности, и автомобиля марки <номер обезличен>, принадлежащего Федотову С.А. на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель Федотов С.А., что подтверждается постановлениями о наложении административных штрафов №18810026211002971708 от 13.10.2022, №18810026211002971716 от 13.10.2022.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно материалам дела, согласно постановлению от 13.10.2022 в действиях водителя Федотова С.А. усматриваются нарушения п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства <номер обезличен> является – Федотов С.А.

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно заключению №033/22 от 17.11.2022 эксперта оценщика Сборика М.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <номер обезличен> составляет 123 584, 59 руб. (без учета износа), 70 651,59 руб. (с учетом износа).

При этом суд принимает за основу расчета возмещения ущерба заключение ИП Сборика М.С. №033/22 от 17.11.2022.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

При проведении экспертизы экспертом ИП Сборик М.С. учтены фотоснимки поврежденного автомобиля, административный материал, составленный по факту происшествия.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Кроме того ответчиком не представлено иное экспертное заключение, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, хотя необходимые условия для реализации процессуальных прав и обязанностей судом были разъяснены.

Как разъяснено в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений к их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Доказательств того, что истец, таким образом, получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, истец на основании ст. 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Федотова С.А. суммы ущерба, с учетом выводов судебного эксперта, в размере 123584,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, согласно платежному поручению №547023 от 07.12.2022, истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Поскольку заключение эксперта было положено в основу судебного решения, заявленные расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю к Федорову Сергею Анатольевичу, - удовлетворить.

Взыскать с Федотова <номер обезличен>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994), сумму материального ущерба в размере 123584 рубля 59 копеек.

Взыскать с Федотова <номер обезличен>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994) расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023.

Судья                                                                                                                                                          Ю.С. Романенко