Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 28.02.2023

                        10RS0007-01-2023-000109-39

                                                          1-17/2023

П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

    пос. Лоухи                                                                                      18 апреля 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                        Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                        Геннадьевой И.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей                                            Хохлова В.А., Чумаева М.О.,

потерпевшего                                    Потерпевший №1,

подсудимого                                   Селицкого А.С.,

защитника – адвоката                               Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Селицкого А...С..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, неофициально трудоустроенного Н... в ООО «R...», состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задерживавшегося с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, под стражей не содержавшегося, с ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селицкий А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Селицкий А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении ... Республики Карелия, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 на фоне ревности, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в правой руке кухонный нож, действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара клинком кухонного ножа в область спины, причинив две раны грудной клетки по задней поверхности справа, как минимум одна из которых проникла в правую плевральную полость, квалифицирующаяся судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, а рана, непроникающая в плевральную полость, квалифицируется судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Селицкий А.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Селицкого А.С., данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Селицкий А.С. показал, что проживает вместе с У... и ее отцом У -В.. по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ около 18 час. 00 мин. к ним пришел Потерпевший №1, вместе с которым и с У... на кухне распивали спиртные напитки. У -В.. в это время находился в комнате, у него проблемы со здоровьем, не слышит и плохо ходит. Когда У... ушла в комнату, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве ревности к У..., в ходе которой завязалась борьба - друг друга хватали за одежду, но ударов не наносили. В какой-то момент упали на пол через дверной проем из помещения кухни в помещение прихожей. Потерпевший №1 упал сверху. Того с себя скинул, и Потерпевший №1 оказался животом на полу. Навалившись на него сверху, нанес ему два удара клинком ножа в область спины с правой стороны под правую лопатку, примерно в одно и то же место, на одежде начали появляться следы крови. Потерпевший №1 не двигался и ничего не отвечал. Подумав, что убил его, с телефона У... позвонил по номеру «112», вызвал скорую помощь, сказал, что у человека ножевое ранение. Примерно через 15 минут приехала скорая, Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь и увезли. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2, л.д.14-21).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Селицкий А.С., находясь в ... Республики Карелия, указал на место, где ХХ.ХХ.ХХ нанес Потерпевший №1 два удара клинком кухонного ножа в область спины справа, и продемонстрировал с помощью манекена человека и макета ножа механизм нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений. При этом Селицкий А.С. находился возле выхода из помещения кухни, спиной к выходу, а манекен человека поставил перед собой лицом к себе, и далее продемонстрировал свои действия и действия Потерпевший №1 в момент борьбы, и последующее падение в помещение прихожей. После чего в прихожей лег на пол на спину, а манекен положил сверху на себя лицом к себе. Далее Селицкий А.С. вылез из-под манекена, положил его на пол лицом вниз, а сам сел на него сверху, взяв в правую руку макет ножа, клинком нанес два удара в область спины манекена справа (том 2, л.д.23-41).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Селицкий А.С. поддержал данные ранее показания и показал, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ... Республики Карелия, где в ходе совместного распития алкоголя с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого завязалась борьба, ударов друг другу не наносили, дергали друг друга за одежду. В ходе конфликта взял в правую руку кухонный нож и клинком нанес Потерпевший №1 два удара в область спины. Умысла на убийство Потерпевший №1 не было, хотел причинить тому физическую боль с целью успокоить и проучить. После нанесения ударов Потерпевший №1 потерял сознание, и он, испугавшись, что тот может умереть, вызвал скорую медицинскую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит искренние извинения потерпевшему (том 2, л.д.52-56, 72-75).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемый Селицкий А.С. дал аналогичные показания (том 2, л.д. 61-67).

Судом также изучался и протокол явки с повинной Селицкого А.С. (том 2, л.д.3-4), согласно которому ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 два удара клинком кухонного ножа в область спины. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Селицкий А.С. подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, приносил извинения потерпевшему. В настоящее время отношения с потерпевшим нормальные. Мотивом совершения преступления послужила ревность. Нож, которым нанёс удары потерпевшему, принадлежит свидетелю У... и ее отцу У -В.. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы был трезвый, не совершил данное преступление. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

Анализируя изложенные показания подсудимого Селицкого А.С., данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в судебном заседании, свидетельствующие об умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допросов лично ими прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, протоколом очной ставки в части показаний подсудимого, и протоколом явки с повинной, составленной после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в декабре 2022 года вечером примерно в 18 часов по приглашению У... пришел в гости к ней и Селицкому А.С., с которым та проживала, по адресу: ..., с собой принес бутылку водки 0,5 л. Когда пришел, вместе с Селицким и У... выпивали, при этом находился в прихожей на входе в кухню, а Селицкий и У... - за столом на кухне. Видел, что на столе лежал кухонный нож длинной примерно 30 см. Когда выпивали, разговаривали на разные темы. Селицкий постепенно стал пьянеть и предъявлять ему претензии, почему пришел, на что ответил, что его пригласила У.... У... пыталась успокоить Селицкого. Потом еще выпили, поговорили, с каждым разом Селицкий становился все пьяней и пьяней. Как дрались, не помнит. Когда собрался уходить домой, почувствовал удар в спину колюще-режущим предметом, понял, что это был нож, от боли упал на колено, повернулся и спросил у Селицкого, что тот делает, после чего почувствовал второй удар, крикнул, чтобы вызывали скорую помощь и потерял сознание. Очнулся, когда сажали в машину «скорой помощи», потом снова потерял сознание и очнулся уже в больнице. Все происходило в прихожей. В момент причинения телесных повреждений находился в прихожей, У... конфликта не видела, так как ушла в комнату, где также спал и ее отец. Претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились, принял его извинения.

показаниями свидетеля У... в судебном заседании о том, что проживает совместно с Селицким А.С. на протяжении 10 месяцев по месту ее проживания: ..., ведут совместное хозяйство. Зимой примерно около четырех часов вечера к ним в гости по ее приглашению пришел Потерпевший №1, принес бутылку водки. Распивали все вместе на кухне. В квартире еще находился ее отец, но он спал. В ходе распития спиртных напитков конфликтов не было. Когда уходила спать, Потерпевший №1 и Селицкий спокойно разговаривали. Проснулась от того, что Селицкий вызывал «скорую помощь». На вопрос, что случилось, Селицкий ответил, что «порезал» Потерпевший №1 кухонным ножом, который лежал на столе, при этом причину не назвал. Видела, что Потерпевший №1 лежит в прихожей на животе, подумала, что он просто напился и лег полежать, может, упал; при этом на нем телесных повреждений, крови не видела. После чего ушла снова спать, из комнаты больше не выходила; слышала, как приезжала скорая помощь. После выписки Потерпевший №1 из больницы, Селицкий приносил ему извинения, которые были приняты. Между Потерпевший №1 и Селицким в настоящее время отношения нормальные. Нож, которым Селицкий причинил телесные повреждения, принадлежит ей и ее отцу У -В.., ценности не представляет. Селицкого может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего человека, спокойного по характеру; в настоящее время алкоголь употребляет редко.

Вина Селицкого А.С. также подтверждается и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №2, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «... ЦРБ», согласно которым с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ находился на смене. В 20 часов 15 минут поступил вызов о ножевом ранении по адресу: ... По приезду установлено, что сразу у входа в квартиру лежал потерпевший в верхней одежде. В квартире находился пожилой мужчина, а также девушка и еще мужчина, который сказал, что нанес ножевое ранение потерпевшему. При осмотре пострадавшего установлены две колото-резаные раны в области спины справа под правой лопаткой длиной 1,5 см, шириной 0,5 см, одна между 4-5 ребром, вторая – между 7-8 ребрами. Пострадавший был госпитализирован сначала в ОСМП ГБУЗ РК «... ЦРБ», а в последующем – в ГБУЗ РК «... ЦРБ» в ... .... Со слов сотрудников известно, что пострадавшего зовут Потерпевший №1 (том 1, л.д.178-182);

Свидетель №3, дознавателя ОД ОМВД России по ..., о том, что ХХ.ХХ.ХХ находился в составе следственно-оперативной группы. В 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от Селицкого А.С. по факту причинения двух ножевых ранений Потерпевший №1 в ходе пьяной драки по адресу: ... По прибытии следственно-оперативной группы Потерпевший №1 уже был госпитализирован сотрудниками СМП в ГБУЗ «... ЦРБ». В ходе осмотра квартиры была зафиксирована обстановка и изъят кухонный нож со следами крови (том 1, л.д.183-186);

Свидетель №4, младшим оперуполномоченным ОМВД России по ..., входящего ХХ.ХХ.ХХ в состав следственно-оперативной группы, который дал аналогичные Свидетель №3 показания (том 1, л.д.187-190);

Ю..., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ..., согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки ХХ.ХХ.ХХ по факту ножевого ранения Потерпевший №1, от которого в ходе акта добровольной выдачи 9 декабря 2022 года получил одежду, которая была надета на нем ХХ.ХХ.ХХ во время причинения тому Селицким А.С. ножевых ранений (том 1, л.д.208-212).

Кроме того, вина Селицкого А.С. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... Номер, согласно которому в 20 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ от оператора в системе «112» поступило сообщение, что ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 12 минут Селицкий А.С. сообщил о том, что в ходе пьяной драки по адресу: ..., Потерпевший №1 нанесено два ножевых ранения в спину (том 1, л.д.23);

картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «... ЦРБ» Номер от ХХ.ХХ.ХХ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 15 минут поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: ... Фельдшером ГБУЗ РК «... ЦРБ» оказана медицинская помощь Потерпевший №1, при осмотре которого обнаружены две колото-резаные раны груди по задней стенке. Больной доставлен в больницу. Со слов вызвавшего, он и нанес два удара ножом в область спины. (том 1, л.д.99-100);

заключением эксперта №7/МД от 11 января 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены две раны грудной клетки по задней поверхности справа, как минимум одна из которых проникла в правую плевральную полость. Таким образом, имело место проникающее ранение грудной клетки справа - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Рана, не проникающая в плевральную полость, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения, учитывая особенности краев ран (ровные), концов ран (острые) возникли от ударных воздействий твердого предмета с острым режущим краем и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от ударов ножом (том 1, л.д.106-107);

заключением эксперта №20/МД (дополнительной судебно-медицинской экспертизой) от 27 января 2023 года, согласно которому не исключается возможность образования установленных у Потерпевший №1 повреждений, учитывая их характер и расположение, при обстоятельствах, указанных как Потерпевший №1, так и Селицким А.С. в ходе допросов и проверок показаний на месте с их участием (том 1, л.д.115-117);

протокол осмотра места происшествия от 4 декабря 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Селицкого А.С. осмотрена ..., расположенная в одноэтажном деревянном многоквартирном ... Республики Карелия, к квартире пристроена веранда, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. При входе в квартиру находится коридор, в котором в правой стене имеется дверной проем, ведущий в помещение кухни. В дальнем конце коридора вход в помещение комнаты, где у левой стены находится кровать, с правой стороны от кровати стул, тумба, кресло, холодильник; справой стороны от входа – диван с разложенном состоянии. Селицкий А.С., находясь в помещении коридора, указал на место, где находился Потерпевший №1 в момент нанесение ему двух ударов ножом в область спины, и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время в ходе конфликта с Потерпевший №1 причинил последнему телесные повреждения ножом. Далее, находясь в комнате Номер квартиры, указал на место под стулом, куда спрятал нож, который и был изъят (том 1, л.д.27-32);

согласно заключению эксперта №1 от 9 января 2023 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в ... Республики Карелия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (том 1, л.д.37-39);

из протокола осмотра предметов от 16 января 2023 года с приложенной фототаблицей следует, что при помощи диагностической (тестовой) пластинки «Hemophan» на клинке изъятого в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ... ножа установлено наличие крови (том 1, л.д.41-46);

согласно заключению эксперта №20 от 26 января 2023 года, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, и исключается ее происхождение от Селицкого А.С. (том 1, л.д.62-64);

актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал Ю... куртку с пятнистым рисунком темно-синего цвета, кофту на молнии с замком трехцветную (красную, серую, синюю), футболку синего цвета, темно-синий свитер с белым рисунком, в которых находился в момент причинения ему телесных повреждений (том 1, л.д.72-74);

заключением эксперта №2 от 9 янаваря 2023 года установлено, что на одежде потерпевшего Потерпевший №1 (куртке, свитере, спортивной кофте и футболке), изъятой в ходе акта добровольной выдачи ХХ.ХХ.ХХ, имеются по два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы, в том числе и ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в ... Республики Карелия (том 1, л.д.79-88);

протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе акта добровольной выдачи ХХ.ХХ.ХХ у потерпевшего:

- куртка (мужская зимняя) сине-серо-голубого цвета без капюшона, на спине которой примерно посередине на расстоянии 200 мм от шва ворота и 420 мм от нижнего бокового шва имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное параллельно относительно нижнего среза куртки, и состоит из одного пореза линейной формы, длиной 11 мм, шириной 1,1 мм. Также на спинке куртки примерно посередине на расстоянии 250 мм от шва ворота и 380 мм от нижнего среза куртки имеется сквозное повреждение нитей ткани куртки, расположенное под углом 45 градусов относительно среза куртки, состоит из одного пореза линейной формы, длиной 12 мм, шириной 1,1 мм;

- свитер из шерсти ткани черно-серо-белого цвета, на спинке которого примерно посередине на расстоянии 190 мм от шва ворота и 90 мм от правого плечевого шва имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное под углом 70 градусов относительно нижнего среза свитера, состоит из одного пореза линейной формы длиной 14 мм и шириной 1,1 мм. Также на спинке свитера примерно посередине на расстоянии 290 мм от шва ворота и 110 мм от нижнего среза свитера имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное параллельно нижнему срезу свитера, состоит из одного пореза линейной формы длиной 12 мм, шириной 1,1 мм;

- спортивная кофта без рукавов сине-серо-красного цвета, на спине которой примерно посередине имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное под углом 45 градусов относительно нижнего среза, состоит из одного пореза линейной формы, длиной 13 мм, шириной 1,1 мм. Также на спинке кофты примерно посередине на расстоянии 110 мм от шва ворота и 190 мм от нижнего среза кофты имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное под прямым углом относительно нижнего среза свитера, состоит из одного пореза линейной формы, длиной 14 мм и шириной 1,1 мм;

- футболка без рукавов синего цвета, на спинке которой примерно посередине на расстоянии 100 мм от шва ворота и 180 мм от нижнего среза футболки имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное под углом 80 градусов относительно нижнего среза футболки, состоит из одного пореза линейной формы, длиной 13 мм и шириной 1,1 мм. Также на спинке футболки примерно посередине на расстоянии 120 мм от шва ворота и 160 мм от нижнего среза футболки имеется сквозное повреждение нитей ткани, расположенное под углом около 70 градусов относительно нижнего среза футболки, состоит из одного пореза линейной формы, длиной 24 мм, шириной 1,1 мм.

В ходе осмотра при помощи диагностической (тестовой) пластинки «Hemophan» установлено наличие крови на одежде потерпевшего (куртке, свитере, спортивной кофте и футболке) (том 1 л.д.90-97);

протоколом выемки от 27 января 2023 года и осмотра предметов от 27 января 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 оптический диск, содержащий 4 аудиозаписи обращений Селицкого А.С. ХХ.ХХ.ХХ на систему «112» для обеспечения вызова оперативных служб:

- из 1 дорожки длительностью 02 минуты 27 секунды следует разговор между Селицким А.С. и оператором «112», согласно которому Селицкий А.С. сообщает о ножевом ранении, произошедшем по адресу: ..., и называет свои фамилию, имя и отчество;

- согласно 2 дорожке длительностью 04 минут 39 секунд, состоялся разговор между Селицким А.С. и оператором «112», в ходе которого Селицкий А.С. выясняет, выехала ли скорая; далее идет переключение на скорую помощь, где Селицкий А.С. сообщает свои данные, адрес, а также об обстоятельствах произошедшего: пьяная драка, ранили Потерпевший №1 в спину, два ножевых ранения;

- на 3 дорожке длительностью 01 минута 52 секунды содержится разговор между Селицким А.С. и оператором «112», согласно которому Селицкий А.С. просит связаться с полицией, на что ему отвечают, что информация в полицию передана;

- на 4 дорожке длительностью 00 минут 34 секунды содержится разговор между Селицким А.С. и оператором «112», согласно которому Селицкий А.С. вновь просит приехать, указывает адрес и сообщает, что он живой (том 1, л.д. 193-196, 197-204).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина Селицкого А.С. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, У..., Свидетель №3, Свидетель №4, Ю..., суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Селицкого А.С. При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Всей совокупностью изложенных доказательств, в том числе заключениями экспертов, судом достоверно установлено, что в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ в помещении ... Республики Карелия именно Селицкий А.С. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Селицкого А.С. к потерпевшему в ходе конфликта на почве ревности к У...

Суд пришёл к выводу, что Селицкий А.С., нанося удары ножом в область спины Потерпевший №1, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, желал причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, о чём свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, а также количество и локализация ударов - грудная клетка по задней поверхности справа, одна из которых проникла в правую плевральную полость, где расположены жизненно-важные органы, то есть действовал с прямым умыслом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый нанёс два удара Потерпевший №1, когда тот находился к нему спиной, при этом каких-либо незаконных действий по отношению к подсудимому не проявлял, следовательно, не представлял для подсудимого никакой угрозы. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что между ним и потерпевшим происходило что-то вроде борьбы, они дергали друг друга за одежду, но при этом ударов не наносили.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, и его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшего в качестве оружия преступления использовал нож - острый колюще-режущий предмет, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, причинить значительные телесные повреждения и существенный вред здоровью человека.

Суд не принимает во внимание приведённые государственным обвинителем в судебных прениях, как доказательства вины Селицкого А.С., протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего (том 1, л.д.127-144), а также показания потерпевшего, данные им в ходе очной ставки с подсудимым (том 2, л.д.61-67), поскольку протокол проверки показаний на месте, а также протокол очной ставки в части показаний потерпевшего не исследовались в судебном заседании, участники процесса ходатайств об их исследовании не заявляли, судебное следствие окончено с согласия сторон, ходатайств о возобновлении судебного следствия также заявлено не было.

Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого является доказанной, и квалифицирует действия Селицкого А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Селицкого А.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Селицким А.С. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких.

Селицкий А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, женат, детей и иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, согласно характеристике Главы Администрации ... муниципального района жалоб и заявлений на Селицкого А.С. не поступало; на учётах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Оснований ставить под сомнение представленную участковым уполномоченным характеристику ОМВД России по ... характеристику у суда не имеется, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что Селицкий А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля У... подтверждается, что непосредственно перед совершением преступления Селицкий А.С. по собственной инициативе употреблял спиртное – водку, подсудимый также показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, «был бы трезвый, данного преступления не совершил». Кроме того подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Селицкий А.С. по месту жительства характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками. По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение Селицким А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении наказания Селицкому А.С. за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение виновного к содеянному, поведение после совершения преступления, его социальные установки, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Селицкого А.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначает наказание Селицкому А.С. в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в сумме 00 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д.140-141) за защиту интересов Селицкого А.С. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В судебном заседании подсудимый не возражал против возложения на него процессуальных издержек. Учитывая имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет возможность получения дохода, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет постоянный доход, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: нож; куртка, свитер, спортивная кофта и футболка потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови Селицкого А.С. и Потерпевший №1; оптический диск с аудиозаписями обращения Селицкого А.С. на систему «112» для обеспечения вызова оперативных служб ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При определении судьбы орудия преступления суд принимает во внимание, что нож, согласно пояснениям Селицкого А.С., ему не принадлежит, а принадлежит свидетелю У... и ее отцу У -В.. Свидетель У... в судебном заседании подтвердила, что нож, которым Селицкий А.С. нанес удары Потерпевший №1 принадлежит ей и ее отцу, при этом ценности никакой не представляет, при определении его судьбы не возражала против его уничтожения.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Селицкого А.С. и назначенного наказания, избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Селицкого А...С... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Селицкому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ярмак Г.И. в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 (... ... ) рубля 00 коп., подлежат взысканию с осуждённого Селицкого А...С... в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия:

- нож, принадлежащий свидетелю У..., - уничтожить, как не представляющий ценности;

- куртку, свитер, спортивную кофту и футболку потерпевшего Потерпевший №1 возвратить законному владельцу – Потерпевший №1, в случае неистребованности – уничтожить;

- образцы крови Селицкого А.С. и Потерпевший №1 – уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписями обращения Селицкого А.С. на систему «112» для обеспечения вызова оперативных служб ХХ.ХХ.ХХ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья                                                            С.В. Куцко