Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 ~ М-563/2023 от 30.05.2023

Копия

Дело № 2 – 733/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000701-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                      г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                               Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифуллин Ф.Х. к Валиев И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Шарифуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к Валиеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 550 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предназначались лично для ответчика и были переданы лично ему в руки. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств ответчик оставил без ответа, что подтверждается возвратом почтового отправления, которое было направлено в адрес ответчика. Истец, как добросовестный займодавец, также направил в адрес ответчика телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой получить в почтовом отделении по адресу проживания ответчика письмо с требованием возврата долга. Ответчик также проигнорировал данную просьбу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей; проценты за пользования займом в размере, предусмотренные договором займа, а именно 20 процентов ежемесячно от суммы займа, в размере 2 679 032 рубля 26 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 345 рублей.

          Истец Шарифуллин Ф.Х. на судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Валиев И.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

        Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 550 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

        Денежные средства предназначались лично для ответчика и были переданы лично ему в руки. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

        Требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств ответчик оставил без ответа, что подтверждается возвратом почтового отправления, которое было направлено в адрес ответчика.

         Посчитав, что нарушение ответчиком условий договора займа повлекли нарушение прав и законных интересов истца, Шарифуллин Ф.Х. обратился с данным иском в суд.

    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как подтверждаются долговой распиской, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

          Из ч.1 ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

             Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.

Ответчик находящиеся у него доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, суду не предоставил.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имеет место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав в виде представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Таким образом, доводы истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и доказанными.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 345 рублей.

      Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шарифуллин Ф.Х. к Валиев И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Валиев И.А. в пользу Шарифуллин Ф.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 679 032,26 рублей,        судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 345 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     Д.Г.Ткачев