Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-100/2024 ~ М-88/2024 от 18.03.2024

                                                                                                   Дело № 2-100/2024

УИД: 41RS0006-01-2024-000182-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Мильково Камчатского края                                      25 апреля 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Камчатэнергосервис» к Немирицкой Виолетте Петровне о взыскании задолженности за теплоснабжение и снабжение горячей водой, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Камчатэнергосервис» обратился в суд с иском к Немирицкой Виолетте Петровне о взыскании задолженности за теплоснабжение и снабжение горячей водой, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между АО «Камчатэнергосервис» и Немирицкой Виолеттой Петровной заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществляет поставку (отпуск) Ответчику через присоединённую тепловую сеть, сеть ГВС тепловую энергию (теплоноситель) и (или) горячую воду, на объект Ответчика: <адрес>, 1-6, а ответчик обязуется принять тепловую энергию (теплоноситель и (или) горячую воду и оплатить ее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект находится в собственности у фио1. Истцом на оплату потребленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ энергоресурса были выставлены счета-фактуры на общую сумму 862 425,71 руб., однако ответчик оплату не произвел. ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих нужд, не производит за них оплату в установленные сроки. Вследствие этого у ответчика образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 862 425,71 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 года. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Немирицкой Виолетты Петровны в пользу истца – АО «Камчатэнергосервис» 1 188 454,70 руб., в том числе: сумму долга задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия) за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 862 425 руб. 71 коп., пени за период с 21.02.2023 по 15.11.2023 в размере 326 028 руб. 99 коп. Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 142 руб. на ответчика.

Истец АО «Камчатэнергосервис» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Представитель в адресованном суду заявлении требования уточнил, просил взыскать с ответчика Немирицкой Виолетты Петровны в пользу истца – АО «Камчатэнергосервис» 1 188 454,70 руб., в том числе: сумму долга задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия) за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 862 425 руб. 71 коп., пени за период с 21.02.2023 по 13.03.2024 в размере 326 028 руб. 99 коп. Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 142 руб. на ответчика, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Немирицкая В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение дела без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

Как следует из материалов дела ответчик Немирицкая В.П. согласно сообщению МП Мильковского МО МВД России сведения по предыдущему месту жительства отсутствуют, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Владимирская область, р-н Кольчугинский, г. Кольчугино, ул. Западная д. 30 (л.д. 74).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Немирицкая В.П. зарегистрирована и проживает во Владимирской области, при таких обстоятельствах настоящее гражданское дело не подсудно Мильковскому районному суду <адрес> и подлежит передаче в Кольчугинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░