Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2282/2023 от 20.01.2023

Судья Миронова С.В. дело 33-2282/2023

2-1792/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ереминой И.Н., Хаировой А.Х.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционным жалобам Боярцевой Л.В, Боярцевой Е.С, Боярцева А.С. на решение Советского районного суда г.о. Самара от 09.11.2022 г., которым постановлено:

« Исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный Советским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6,

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, притворными сделками, прикрывающими договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>:

- земельного участка площадью 11 133 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (литеры Б, Б1) и прилегающей территорией,

- здания, площадью 9367,30 кв.м., кадастровый №, наименование: производственно-складское, назначение: нежилое здание.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>:

- земельного участка площадью 11 133 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (литеры Б, Б1) и прилегающей территорией,

- здания, площадью 9367,30 кв.м., кадастровый №, наименование: производственно-складское, назначение: нежилое здание.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1

Возвратить в собственность ФИО5 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- земельного участка площадью 11 133 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (литеры Б, Б1) и прилегающей территорией,

- здания, площадью 9367,30 кв.м., кадастровый №, наименование: производственно-складское, назначение: нежилое здание.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 11 133 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (литеры Б, Б1) и прилегающей территорией,

- здание, площадью 9367,30 кв.м., кадастровый №, наименование: производственно-складское, назначение: нежилое здание.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО17, объяснения ФИО6, представителя ФИО12- ФИО13, возражения представителя ФИО5- ФИО14

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6. ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; возвратить ФИО5 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 11 132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием литеры ББ1, кадастровый №, и здание, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: земельный участок, площадью 11 132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием литеры ББ1, кадастровый №, и здание, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 подписан договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 11 132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием литеры ББ1, кадастровый №, и здание, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. Стороны договорились о цене имущества в размере 50 000 000 рублей, которая должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО6 обязательства не исполнила, оплату по договору не произвела, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения с требованием возврата переданного покупателю имущества. ФИО6 направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате имущества, ответ на которую не получен.

Несмотря на не оплату по сделке ФИО6 подарила купленное имущество ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что сделка дарения является ничтожной, совершенной лишь для вида с целью вывода имущества из собственности ФИО6, чтобы избежать оплаты по договору купли-продажи.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд к ФИО6 и наследникам после смерти ФИО1 с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. ФИО5 просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО5 и ФИО6, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО6 и ФИО1, как притворные сделки, прикрывающие договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1; применить правила, применяемые к договорам купли-продажи, и расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в связи с нарушением договора покупателем ; возвратить ФИО5 и исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 11 132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием литеры ББ1, кадастровый №, и здание, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований истец указал, что ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АГРОТЕКС», приобрела нежилое здание литера ББ1, площадью 7225,6 кв.м. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>, земельный участок площадью 11132,70 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала нежилое здание и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В 2013 году ФИО5 за свой счет реконструировал приобретенное нежилое здание путем строительства пристроя литера Б2 площадью 2275 кв.м., примыкающего к основному зданию. В результате площадь нежилого здания увеличилась до 9396,7 кв.м., что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 подписан договор купли-продажи земельного участка и реконструированного здания. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ узаконена перепланировка, выраженная в незначительном уменьшении площади за счет работ внутри помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 подписан договор дарения нежилого здания и земельного участка.

Заключенные сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, притворными на основании п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В действительности стороны имели ввиду сделку купли-продажи между ФИО5 и ФИО1, по которому оплата не произведена, что является основанием для расторжения договора. Следовательно, ФИО5 вправе требовать возврата переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества и исключения его из состава наследственной массы после смерти ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Боярцева Л.В, Боярцева Е.С, Боярцев А.С. обратились с апелляционным жалобами, в которых просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Боярцева Л.В., представитель Боярцева А.В.- Панкратов А.В. доводы жалоб поддержали.

Представитель Ефимова Н.Д.- Блинова Т.Ю. просила решение оставить без изменений, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АГРОТЕКС», ФИО6 приобрела нежилое здание литера ББ1, площадью 7225,6 кв.м. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>, земельный участок площадью 11132,70 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>,7.

15.08.2012г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи данного нежилого здания и земельного участка.

В 2013 году ФИО5 реконструировал приобретенное нежилое здание путем строительства пристроя литера Б2 площадью 2275 кв.м., примыкающего к основному зданию. В результате площадь нежилого здания увеличилась до 9396,7 кв.м..

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО5 на нежилое здание в реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 11132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием (литеры ББ1), кадастровый №, и здание, литеры ББ1, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.3 договора стороны договорились об общей цене объектов недвижимости в размере 50 000 000 рублей, которая должна быть полностью оплачена покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договор является одновременно актом приема-передачи объектов недвижимости.

Произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО6 право собственности на реконструированное нежилое здание площадью 9367,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 11 132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием литеры ББ1, кадастровый №, и здание, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №.

Произведена государственная регистрация права собственности по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельного участка, площадью 11 132,70 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0929001:547, и здания, площадью 9396,70 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0929001:718, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер

По информации нотариуса ФИО16 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3 от своего имени и как законный представитель дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, сын ФИО2.

В состав наследственного имущества входят в том числе объекты, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 11 132,70 кв.м., занимаемый нежилым зданием литеры ББ1, кадастровый №, здание, площадью 9396,70 кв.м., кадастровый №.

ФИО5 полагает, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества ФИО1 и подлежит возврату в его собственность, поскольку оплату за данное имущество он ни от ФИО6, ни от ФИО1 не получал, при этом спорное имущество реально истец продавал ФИО1, но с целью избежания присвоения ему статуса совместно нажитого в барке имущества, переход права собственности на это имущество к ФИО1 оформили двумя сделками: договором купли-продажи с ФИО6, и договором дарения между ФИО6 и ФИО1, соответственно указанные сделки являются притворными, прикрывающими договор купли-продажи между истцом и ФИО1, и к данном правоотношениям необходимо применить правила, регламентирующие договор купли-продажи, расторгнув его в связи с неоплатой товара покупателем.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО5, суд исходил из того, что указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в т.ч. пояснениями ФИО6, не опровергнуты иными ответчиками по делу, и пришел к выводу, что участники сделки при заключении оспариваемых договоров стремились к достижению иного правового результата, следовательно, сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, прикрывающими договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между ФИО5 и ФИО1, поскольку воля сторон была направлена на отчуждение имущества ФИО1, а не ФИО6, в связи с чем требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не произведена ни ФИО6, ни ФИО1, наследники ФИО1 готовность к оплате спорного имущества не высказали, в связи с чем суд пришел к выводу, что договор между ФИО5 и ФИО1 подлежит расторжению, а имущество возврату с собственность ФИО5

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений истца, ответчика ФИО6- сестры ФИО1 следует, что ФИО1 являлся состоятельным человеком, неоднократно заключавшим браки, и не желал, чтобы приобретаемое им имущество приобретало статус совместно нажитого имущества, в связи с чем неоднократно оформлял данное имущество на ФИО6 В частности в 2006 г. ФИО1 приобрел земельный участок и нежилое здание по <адрес> в <адрес>, но стороной по данным договорам являлся ФИО6 В последствии ФИО1 в лице ФИО6 продал данное имущество ФИО5, который проводил в здании реконструкцию. В 2019 г. ФИО5 и ФИО15, между которыми были дружеские доверительные отношения, пришли к соглашению о продаже спорного имущества ФИО5 ФИО1, вновь используя схему оформления возмездной сделки на ФИО6, с последующей передачей этого имущества в собственность ФИО1 по безвозмездной сделке, чтобы исключить статус этого имущества как совместно нажитое супругам ФИО18.

ФИО6 пояснила также, что не имела ни финансовой возможности, ни намерения приобретать и отчуждать нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлась номинальным собственником, спорным имуществом не владела, оплату за него не производила ни в 2006 г., ни в 2019 г., работы по реконструкции здания не производила, фактически имущество приобретал ее брат ФИО1

Кроме того, пояснила, что не располагает доказательствами оплаты спорного имущества братом при приобретении его у ФИО5, возможно передавал наличные денежные средства.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи денежных средств ФИО1 ФИО5, при том, что договор купли-продажи предусматривал отсрочку оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сторонами выписок по счетам в банках также не усматривается оплата денежных средств по договору купли-продажи спорного имущества в 2019-2020 г.г.

Не представили таких документов и наследники ФИО1, никто из наследников не выразил и готовность оплатить это имущество. Не заявлено правопритязаний на данное имущество как совместно нажитое и супругой ФИО1 Вопрос о выделе супружеской доли в наследственном имуществе не ставился.

Не опровергли ответчики и вышеуказанные обстоятельства заключения оспариваемых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления N 25, притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему собственнику. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточному покупателю не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

В данном случае объективно установлено, что все участник цепочки оспариваемых сделок – ФИО5, ФИО6, ФИО1- изначально имели намерение на фактическую передачу спорного имущества в собственность ФИО1, ему же был передан фактический контроль над данным имуществом, владел и пользовался этим имуществом также ФИО1, он же должен был оплатить данное имущество ФИО5

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что, не смотря на оформление документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок, стороны этих сделок стремились к достижению иного правового результата, следовательно, сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, прикрывающими договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между ФИО5 и ФИО1, и обоснованно требования ФИО5 в указанной части удовлетворил.

Соответственно правоотношения, на основании которых у ФИО1 возникло право собственности на спорное имущество подпадают под действия правил о договоре купли-продажи, и данные правила должны применяться при разрешении вопроса о выполнении сторонам данной сделки взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно абзацу 3 пункта 65 Постановления Пленума 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Соответственно наследники Боярцева С.В. заняли его сторону в договоре купли-продажи, заключенном с Ефимовым Н.Д.

И поскольку доказательств оплаты приобретенного имущества ни Боярцевой Л.В., ни наследниками Боярцева С.В. не представлено, исполнять обязательства Боярцева С.В. по оплате данного имущества наследники не желают, то суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи спорного имущества между Ефимовым Н.Д. и Боярцевым С.В. подлежит расторжению с возвращением данного имущества в собственность Ефимова Н.Д. с исключением его из наследственного имущества Боярцева С.В.

Доводы апелляционных жалоб Боярцевой Л.В, Боярцевой Е.С, Боярцева А.С. о том, что действия истца являются противоречивыми, что им не указан в договоре способ обеспечения исполнения обязательств, не предъявлялись претензии по поводу оплаты, истец имел возможность отслеживать изменения собственника спорного имущества из открытых источников на сайте Росреестра, и необходимости применения правила эстоппель основанием к отмене решения являться не могут, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права в ущерб противоположной стороне ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Иными словами, принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Недобросовестности и непоследовательности в действиях Ефимова Н.Д. в ходе рассмотрения дела не установлено, и таких доказательств суду не представлено.

Не обращение с требованием оплаты в течение 1 года и трех месяцев не исключает того факта, что обращения имели место в устном порядке и возможно сделка была бы исполнена, если бы не скоропостижная смерть Боярцева С.В.

Применение мер обеспечения исполнения обязательств по договору является правом сторон данного договора, их отсутствие также о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Более того указание на меры обеспечения исполнения обязательств в договоре не является препятствием для предъявления требований о расторжении данного договора.

Залог спорного имущества в пользу продавца также влечет за собой переход права на это имущество к продавцу в случае не исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 09.11.2022 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Боярцевой Л.В., Боярцевой Е.С., Боярцева А.С.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи