Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2023 ~ М-1134/2023 от 16.03.2023

                Дело № 2-2684/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Грезневой Софье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Грезневой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 марта 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1782319 руб. под 7,50 % годовых сроком на 76 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая банком задолженность в размере 1617884,71 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-1582033, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1782319 руб. под 7,50 % годовых сроком на 76 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 19 ноября 2022 года составила 1617884,71 руб., из которых: сумма основного долга – 1545955,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 69414,42 руб., пени за несвоевременную уплаты плановых процентов – 633,95 руб., пени по просроченному долгу – 1880,94 руб.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16289,42 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

    Взыскать с Грезневой Софьи Игоревны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2022 года в размере 1617884,71 руб., из которых: сумма основного долга – 1545955,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 69414,42 руб., пени за несвоевременную уплаты плановых процентов – 633,95 руб., пени по просроченному долгу – 1880,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16289,42 руб., а всего взыскать 1634174 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         Байчоров Р.А.