Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-478/2023 от 18.04.2023

                                Дело № 5-478/2023

55RS0002-01-2023-0 02077-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Елены Николаевны (г. Омск ул. Лермонтова, д. 61), при секретаре Мустаханове, А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой <данные изъяты> не имеющего инвалидности и н/сов. детей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 14.1 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что потерпевшую не видел, так как она попала в стойку автомобиля, которая является мертвой зоной автомобиля. Больше 40 лет управляю транспортным средством, в дорожно-транспортные происшествия ранее никогда не попадал, поскольку транспортными средствами управляет осторожно. После наезда на Потерпевший №1 на автомобиле по городу не ездит, стараясь передвигаться на такси. В деноь происшествия дождался приезда скорой помощи, после этого о состоянии здоровья неоднократно интересовался у инспекторов, звонил потерпевшей, принес извинения, спрашивал о самочувствии, она отвечала, что не ходила в травмпункт, как сходит, сообщит о необходимой помощи. Сообщил, что выплатил потерпевшей денежные средства в связи с причением ей ущерба, в подтверждение представил акт приема-передачи. Просил не лишать права управления транспортным средством, применить положение о штрафе, поскольку для него с управлением транспортными средствами связан единственный источник дохода. Пояснил, что является главой семейного КФХ, в данное время, поскольку сын мобилизован, что подтверждается предоставленной справкой из военкомата, он как единственный оставшийся в хозяйстве водитель, осуществляет с использованием техники посев, обработку, сбор урожая, для управления техникой нму необходимо водительское удостоверение.

Защитник ФИО2 (по доверенности) пояснения ФИО3 поддержала, представила отзыв. Пояснила, что ее доверитель ехал со скоростью не более 20 км/ч, что видно и на видеозаписи, вину в причинении вреда потерпевшей он не оспаривает, пытался ей помощь оказать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на нее допустил наезд автомобиль под управлением ФИО3 Помнит, что в автомобиле скорой помощи просила забинтовать ей голову, так как шла кровь, после ДТП не помнит больше ничего. Извинения от ФИО3 приняла, не настаивала на лишении водительских прав.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования в районе строения № по <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. При ДТП последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗО БСМЭ <данные изъяты> (л.д. 1);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая была сбита на пешеходном переходе (л.д. 7, 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 14, 15), из которых следует, что место наезда автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе <адрес> в <адрес> на расстоянии 0,8 м до правого края проезжей части (по направлению движения автомобиля в сторону <адрес>). Ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 5,5 м.; дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – мерзлый со снежным накатом;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании предоставленных медицинских документов обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Кроме того, нарушение ФИО3 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 28).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО3, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольная компенсация материального ущерба потерпевшей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 является главой семейного КФХ, его сын мобилизован, управление транспортными средствами необходимо ему для посева, обработки, сбора урожая, что является для него единственным источников дохода, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) такую меру государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО3 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 года данное постановление о привлечении ФИО3 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет 04521А23250, УИН 188 103 552 305 9 0000 127, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2023 г. №№, вынесенное инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которым Карплюк Константин Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>