Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 ~ М-61/2019 от 05.02.2019

гражданское дело №2-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Наврузбекова М.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), представляющего права и законные интересы ответчика Гамидова Ш.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Марины Пакрутдиновны к Гамидову Шамилю Пахрутдиновичу о признании общей совместной собственностью земельного участка площадью 664 кв.м., выделенного для обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

установил:

Мусаева М.П. в лице представителя адвоката Хасбулатова Х.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Мусаева М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2018 года, является правообладателем ? доли квартиры, помещений с литером «А», состоящей из комнат размерами 10,9 кв.м., 10,8 кв.м., 7,2 кв.м., 4,4 кв.м., 13,3 кв.м., 19,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>. Правообладателем другой ? доли жилых помещений, является её брат Гамидов Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещений с литером «Б» и «В», состоящих из комнат размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> всех комнат составляет 163,8 кв.м. Доли жилых помещений обеих правообладателей расположены на земельном участке площадью 664 кв.м., выделенном для обслуживания квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> квартиры со всеми комнатами предоставлена в собственность Мусаевой М.П. на основании определения Избербашского городского суда РД от 07.07.2017г., которая расположена на земельном участке для обслуживания квартиры общей площадью 664 кв.м. Определением Избербашского городского суда РД от 07.07.2017г. об утверждении мирового соглашения между Мусаевой М.П. и Гамидовым Ш.П., были установлены по ? доли жилых помещений, расположенных на земельном участке, площадью 664 кв.м., по адресу: РД, <адрес>. При подаче искового заявления в суд, в 2017 году о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, сторонами не был, затронут вопрос о признании общей совместной собственностью земельного участка и определения порядка пользования земельным участком, все жилые помещения расположены на одном огороженном со всех сторон земельном участке, на котором установлена калитка, ворота, имеются на участке строения общего пользования, во дворе проходит общий водопровод, канализация, летний навес, для общего пользования в летнее время, при этом хочу заметить, земельный участок выделен для обслуживания квартиры, а потому считаю все проживающие на нем лица, имеют право пользоваться земельным участком в равных условиях и доступах ко всем объектам общего пользования. В квартире, выделенной Мусаевой М.П., проживают следующие лица: мать Гамидова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мусаева М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Мусаева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Мусаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью в домовой книге по месту их прописки, проживающие лица, всегда пользовались всеми строениями общего пользования, имеющиеся на земельном участке. Мать Гамидова М.С. целыми днями во дворе с внуками пользуется навесом, что находится позади квартиры, во дворе держат курей, имеется общий туалет, кран для воды. Проживая в квартире, находящиеся на земельном участке, проживающие лица, не могут не пользоваться земельным участком, поэтому все члены семьи Мусаевых и Гамидовых пользуются земельным участком, как пользовались, при отце и после его смерти, хозяина всего имущества, а в последующем, по заявлению матери, земельный участок был оформлен на сына Шамиля, как инвалида детства. С 1991 года, проживая в квартире, семья Мусаевых и Гамидовых пользуются земельным участком, спора, кто и где находится, отдыхает, до сегодняшнего дня не было, весь земельный участок был общим без установления каких-либо границ и ограничений. Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. На земельном участке, как мною указано находятся служебные постройки в виде сарая, навеса и других строений. В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Между Мусаевой М.П. и ответчиком ранее существовал сложившийся порядок пользования земельным участком и жилыми помещениями. Площадь квартиры, находящаяся в пользовании Мусаевой М.П. соответствует размеру доли в праве долевой собственности. Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика соответствует размеру его доли в праве долевой собственности. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На неоднократные предложения Мусаевой М.П. о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Ответчик возмущается, когда во двор заходят соседи, знакомые, показывает свое недовольство при пользовании местами общего пользования (туалетом), летним навесом,- где мы часто все вместе собираемся и пьем чай, обедаем, тем самым ставит нас в неловкое положение перед соседями и знакомыми, ругается по всяким пустякам с престарелой матерью, которая была инициатором оформления земельного участка на ответчика. Такое использование земельного участка ответчиком, я считаю не соответствует его доле в общей собственности на жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с этим между нами и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком, разрешить который в добровольном порядке ответчик не желает. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. На наши неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке, а потому Мусаева М.П. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании общей совместной собственностью земельного участка и определения порядка пользования земельным участком. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Следовательно, имеются основания о признании общей совместной собственностью земельного участка и определения порядка пользования земельным участком, площадью 664 кв.м., выделенной для обслуживания квартиры. В сложившейся ситуации считаю, проживая в предоставленной истцу на праве собственности квартире, с членами её семьи, может быть предоставлена возможность пользования земельным участком, а также строениями общего пользования, имеющиеся на земельном участке. В то же время, пользуясь земельным участком и строениями общего пользования, считаю, при этом, истица не нарушает каких-либо прав ответчика Гамидова Ш.П. Таким образом, поскольку между собственниками возник спор о порядке пользования земельным участком, следовательно, имеются основания обратиться в суд с исковым заявлением о признании общей совместной собственностью земельного участка и определения порядка пользования земельным участком, площадью 664 кв.м., выделенным для обслуживания квартиры.

Определением суда от 08.02.2019г. исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

01.03.2019г. Мусаева М.П. в лице адвоката Хасбулатова Х.А. обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ГО «г.Избербаш», в обоснование которого указывает следующее.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как мною указано в исковом заявлении о признании общей совместной собственностью земельного участка и определение порядка пользования земельным участком, Мусаева М.П. согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018г. является правообладателем 1/2 доли квартиры, помещений с литером «А», состоящей из комнат размерами 10,9 кв.м., 10,8 кв.м., 7,2 кв.м., 4,4 кв.м., 13,3 кв.м., 19,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>. Правообладателем другой ? доли жилых помещений, является её брат Гамидов Ш.П., помещений с литером «Б и В», состоящих из комнат размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес> квартиры со всеми комнатами предоставленной в собственность Мусаевой М.П. в соответствии с определением Избербашского городского суда РД от 07.07.2017г., расположена на земельном участке площадью 664 кв.м., выделенном Гамидову Ш.П. для обслуживания квартиры, которая судом предоставлена Мусаевой М.П. После тщательного изучения всех правоустанавливающих документов на домостроения и земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, выяснилось следующее: помещения с литером «Б» и «В», состоящие из 5 (пяти) комнат размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., построены Гамидовым Ш.П. не имея на то разрешения Администрации ГО «город Избербаш» на строительство жилых комнат. Ведь земельный участок площадью 664 кв.м., выданный Гамидову Ш.П. предназначен лишь для обслуживания квартиры, но не под строительство ИЖС. На указанном земельном участке площадью 664 кв.м., помимо зарегистрированной квартиры, состоящий из 6 (шести) помещений обшей площадью 65,9 кв.м., без разрешения Администрации ГО «город Избербаш», Гамидовым Ш.П. построены помещения размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., общей площадью 96,5 кв.м., а потому возник вопрос, как быть с незаконно построенными строениями на земельном участке, предоставленном именно для обслуживания квартиры. Согласно правоустанавливающим документам земельный участок по <адрес>, предоставлен собственнику Гамидову Ш.П. для обслуживания квартиры. Помещения личного пользования, возведенные ответчиком при отсутствии требуемых разрешений, в несоблюдении норм и правил, регулирующих строительство, считаю такие строения подлежат сносу лицом, осуществляющим их возведение, так как помещения, признаются объектами капитального строительства возведенным на земельном участке, выделенной для обслуживания квартиры, а потому имеющие строения не допускающем такого строительства при отсутствии необходимых разрешений, такое строение признается объектом самовольного строительства, подлежащим сносу. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.222 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. На сегодняшний день на земельном участке, ответчик возвел строения из пяти комнат и других дополнительных построек, данный земельный участок не отведен для этих целей и возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, действующее законодательство предусматривает такой инструмент защиты общественных и частных интересов, как инициирование посредством обращения, в судебные органы сноса незаконно возведенных объектов капитального строительства. Лицам, возводящим подобные строения на земельном участке предназначенной для обслуживания квартиры, без измененного вида разрешенного строительства на земельных участках, не предполагающих такое использование, следует иметь в виду такое последствие этого, как обязанность снести объект за свой счет.

На основании изложенного просит суд признать, жилые и общего пользования строения, состоящие из пяти комнат размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., общей площадью 96,5 кв.м., расположенные на земельном участке, <адрес>, самовольными постройками и обязать Гамидова Ш.П. снести их за свой счет.

Определением суда от 04.03.2019г. заявление об увеличении ранее поданных исковых требований принято к производству суда, к участию в деле привлечена Администрации ГО «г.Избербаш» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

11.04.2019г. представитель истца по доверенности Хасбулатов Х.А. обратился в суд с заявлением об отказе от части исковых требований о признании общей совместной собственностью земельного участка площадью 664 кв.м., выделенного для обслуживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером 05:49:000033:99, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.04.2019г. производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

12.04.2019г. представитель истца по доверенности Хасбулатов Х.А. обратился в суд с заявлением о дополнительном увеличении исковых требований, в которых просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации ГО «г.Избербаш» от 05.04.2011г. № о передаче в частную собственность Гамидову Ш.П. земельного участка площадью 664 кв.м. для обслуживания квартиры по адресу: г.Избербаш, ул.Багандалиева, №3/1; признать незаконным и отменить свидетельство о регистрации права от 20.07.2011г., выданного Гамидову Ш.П.; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок за Гамидовым Ш.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, №. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает Управление Росреестра по РД, Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД.

Определением суда от 15.04.2019г. судом принято заявление об увеличении ранее заявленных исковых требований, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по РД, Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД.

Истец Мусаева М.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям, в судебном заседании пояснила следующее.

Ответчик не представил ни один правоустанавливающий документ, и разрешительных документов у него тоже нет. Жилые помещения, в которых в настоящее время проживаю, возведены родителями. По просьбе матери ответчиком была оформлена ? доли в доме на меня, в данном доме проживаю с рождения. Жилые помещения, в которых в настоящее время проживает ответчик Гамидов Ш.П., возведены нашей матерью в 2005 году без каких-либо разрешительных документов. Требование о сносе заявлены потому что ответчик не допускает нас с мамой в общий двор, не разрешает детям играть во дворе. Забор возведен матерью в 2014 году.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хасбулатов Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, при этом пояснив следующее.

Строения находятся на одном участке, но расположены обособленно. У ответчика никаких документов на строения нет, к нему несколько дней назад приезжала комиссия из Администрации ГО «г.Избербаш», никаких разрешительных документов им представлено не было, акт проверки при этом не составлялся. Земельный участок был выделен для обслуживания квартиры. На участке, выделенном для обслуживания квартиры, никаких строений возведено быть не может. Дом был предоставлен матери истца и ответчика согласно договору приватизации. Ответчик отдал истцу лишь ? своей доли на данный дом, в доме ответчик никогда не проживал, в доме проживала в течение 20 лет его мать.

Ответчик Гамидов Ш.П. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, в письменных возражениях от 26.02.2019г. указывает следующее.

Данные требования уже были предметом судебного рассмотрения. В 2017г. истцом подавалось аналогичное заявление, которое завершилось подписанием мирового соглашения от 07.07.2017г. по просьбе соседей и родственников я пошел на уступки, уступил весь дом, хотя по решению суда ? доля дома принадлежала мне. Земельный участок принадлежит мне с 2011г. Я и моя супруга границы земельного участка не нарушаем, но истец пытается учинять скандалы; при таких условиях буду настаивать на разделе дома.

В судебном заседании ответчик Гамидов Ш.П. пояснил следующее.

Приватизацией занималась не мать, а я. Когда старший брат выгонял ее из дома, она ко мне пришла за помощью, и я отдал ей свою долю в доме, а сам переехал жить в сарай без условий. Я хотел отдельно жить спокойно со своей супругой, но сестра с матерью не дают. Постоянно влезают в мою семью, оскорбляют мою жену, даже мои детьми с внуками ко мне приехать не могут, боятся их. Брату отошла дача от отца, сестре я отдал дом, но им все равно от меня что-то нужно. В занимаемых мною комнатах зарегистрированы я, моя супруга и совершеннолетние дочери. С 20.07.2011г. участок находится в моем владении, пользовании и распоряжении. Никаких правопритязаний со стороны матери, братьев, сестер с этого времени высказано не было.

Представитель ответчика Наврузбеков М.А. просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, считая их необоснованными и незаконными, при этом пояснив следующее.

Строения были возведены законно и самовольными постройками мы их не считаем. Ответчиком Гамидовым Ш.П. после того как его сестра Мусаева М.П. развелась, для проживания был отдан весь дом, в котором она продолжает проживать в настоящее время. Избербашским городским судом в своем решении №2-77/2015 от 26.05.2015г. уже была дана оценка данным обстоятельствам, и суд установил, что право собственности за Гамидовым Ш.П. уже возникло. На помещения, определенные мировым соглашением, право собственности ответчиком не оформлено, в связи с нежеланием нести материальные расходы. Строения возведены в 2005г., прошло уже 13 лет, поэтому в устном порядке ему было сообщено о том, что разрешение выдано быть не может, в судебном порядке о признании права собственности на данные объекты он также не обращался. На строительство объектов, в которых они сейчас проживают, были получены кредиты, что подтверждается соответствующими справками. Мой доверитель готов выделить 3 метра перед домом и 6 метров навеса, но на эти условия истец не согласилась. Суд при рассмотрении предыдущих дел неоднократно указывал, что дом и земельный участок принадлежит Гамидову Ш.П. Никаких вопрос относительно земельного участка ранее не возникало. Прошу суд к требованиям, указанным в дополнении к исковому заявлению, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ГО «г.Избербаш», Управления Росреестра по РД, Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещены времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела или рассмотрении свое отсутствие не просили, в связи с чем в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

По ходатайству представителя истца Хасбулатова Х.А. в судебном заседании были допрошены свидетели Мирзаев М.М. и Исмиева А.З.

Свидетель Мирзаев М.М. дал суду следующие показания.

Истец и ответчик доводятся двоюродными братом и сестрой. Спорный дом был приобретен дядей, когда он переехал из Алжира, после рождения Мусаевой П.М. На момент приобретения дома, комнаты в которых проживает Мусаева М.П. уже были возведены, Гамидовым Ш.П. были проведены внутренние работы, достроены еще 3 комнаты матерью истца и ответчика около 15 лет назад, с материальной помощью Гамидова Ш.П. Ворота были установлены три года назад на родительские средства; навес во дворе был построен около 10 лет назад, не помнит кем и на какие средства. Гамидов Ш.П. всегда проживал по данному адресу, какое-то время он проживал на даче, около 3 лет назад вернулся и проводил ремонтные работы.

Свидетель Исмиева А.З. дала суду следующие показания.

Истец и ответчик приходятся ей соседями. Проживает по <адрес> с 2000 года, на тот момент в спорных помещениях проживали Мусаева М.А. с детьми и Юсуп с семьей. На момент ее переезда по указанному адресу все постройки уже были возведены. Строения, в которых в настоящее время проживает Гамидов Ш.П., были возведены матерью. Ворота и забор установлены Юсупом и матерью до переезда Гамидова Ш.П. Налоги оплачиваются совместно.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации ГО «г.Избербаш» от 05.04.2011г. №450 Гамидову Ш.П. выделен бесплатно в собственность земельный участок по <адрес>, на котором расположена приватизированная квартира согласно договору передачи квартиры в собственность гражданина № от 18.02.199г., для обслуживания квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

20.07.2011г. Гамидовым Ш.П. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права и записью регистрации № от 20.07.2011г.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирована в общей долевой собственности по ? доли на праве собственности за Гамидовым Ш.П., запись регистрации № № от 04.12.2015г. и № от 04.12.2015г. за Мусаевой М.П.

По запросам суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были истребованы актуальные выписки из ЕГРН о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (земельный участок, жилые, нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>

Суду представлены выписки из ЕГРН от 14.05.2019г. о наличии зарегистрированных прав на земельный участок и о переходе прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гамидову Ш.П., запись регистрации № от 20.07.2011г.

Принадлежность квартиры в долевой собственности у истца и ответчика ими в судебном заседании не оспаривалась.

10.04.2017г. Мусаева М.П. обратилась в Избербашский городской суд с исковым заявлением о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из помещения с литером «А» целиком и комнаты площадью 29,1 кв.м. по <адрес>.; Гамидов Ш.П. обратился в суд с встречным исковым требованием о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности Мусаевой М.П.

Согласно определению Избербашского городского суда от 07.07.2017г. по делу №2-273/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Мусаевой М.П. и Гамидовым Ш.П. согласно условиям которого: к Мусаевой М.П. на праве собственности переходят комнаты площадью 10,8 кв.м., 10,9 кв.м., 7,2 кв.м., 4,4 кв.м., 13,3 кв.м., 19,3 кв.м., 1,4 кв.м., расположенных в помещениях с литером «А» по техническом паспорту; к Гамидову Ш.П. переходят комнаты площадью 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., расположенные в помещении с литером «Б», комнаты площадью 23,1 кв.м и 29,1 кв.м., расположенные в помещении с литером «В».

В определении также указано, что данное мировое соглашение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН от 04.12.2015г.

Однако в судебном заседании из объяснений сторон судом установлено, что мировое соглашение фактически сторонами не реализовано и в записи ЕГРН изменения в части принадлежности помещений, определенных за сторонами мировым соглашением не внесены, на день рассмотрения судом дела записи, внесенные в ЕГРН от 04.12.2015г., являются актуальными, то есть квартира зарегистрирована в долевой собственности истца и ответчика.

Из сведений технического паспорта на объект недвижимости судом усматривается и установлено фактически занимаемым сторонами помещения: за Мусаевой М.П. – помещения площадью 13,3 кв.м., 19,3 кв.м., 10,8 кв.м., 4,4 кв.м., 1,4 кв.м., 7,2 кв.м., 10,9 кв.м.; за ответчиком Гамидовым Ш.П. комнаты площадью 25,6 кв.м., 14,9 в.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29.1 кв.м.

Из заявления о передачи в собственности квартиры по адресу: <адрес> обратился Гамидов Ш.П.

Из договора передачи квартиры в собственность гражданина № от 18.02.1993г. усматривается, что решением Горсовета № от 05.02.1992г. Гамидову Ш.П. передана квартира по адресу: <адрес>., площадью 56,4 кв.м.

Довод о том, что указанная квартира и земельный участок являются собственностью Гамидова Ш.П. был предметом судебной оценки, что отображено в решении Избербашского городского суда от 26.05.2015г. по делу № по иску Гамидова Ш.П. к ФИО21 ФИО15, ФИО16, Гамидову М.Ю. о признании утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета; встречному исковому заявлению ФИО14 к Администрации ГО «г.Избербаш», Гамидову Ш.П. о признании недействительными частично постановления № от 05.04.2011г. о передаче в собственность Гамидова Ш.П. земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о регистрации права от 06.05.2011г. зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>, площадью 163,8 кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2011г., о чем внесена в ЕГРН запись регистрации № от 06.05.2011г.

Решением суда от 26.05.2015г. иск Гамидова Ш.П. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу вышеприведенной нормы ст.222 ГК РФ самовольная постройка должна обладать тремя признаками для признания таковой: если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 №18-КГ15-241).

Судом установлено, что сумма площадей жилых помещений, указанных в техническом паспорте и соответствующих фактически занимаемым истцом и ответчиком площадям, составляет 163,8 кв.м.

Как указано выше, в 2011г. согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчиком Гамидовым Ш.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 163,8 кв.м., на основании договора приватизации № от 1993г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.04.2011г.

Данное свидетельство было предметом оценки при рассмотрении Избербашским городским судом дела №., на основании которого в том числе суд пришел к выводу о том, что Гамидов Ш.П. является собственником квартиры и требования ФИО14 об оспаривании зарегистрированных прав на земельный участок и квартиру по вышеуказанному адресу являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обосновании доводов о том, что жилые и общего пользования строения, состоящие из пяти комнат размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., общей площадью 96,5 кв.м., являются самовольными постройками, возведены ответчиком незаконно, соответственно, подлежат сносу, истцом и его ответчиком допустимых доказательств в силу ст.56, 57, 59, 60 ГПК не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что указанные строения возведены матерью ответчика в 2004 году, аналогичные объяснения даны истцом Мусаевой М.П., пояснив, что жилые строения возведены матерью в 2003 году. Кроме того, истец также пояснила, что после смерти отца в 1993 году мать отказалась от дома в пользу Гамидова Ш.П., в том числе и от помещений занимаемых ею в настоящее время.

Доказательств обратному истцом и его представителем не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца в части признания указанных строений самовольными постройками и обязании ответчика снести их за его счет, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании недействительным постановления Администрации ГО «г.Избербаш» о выделении вышеуказанного земельного участка ответчику, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, исключении записи из ЕГРН также являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела №2-77/2015, когда зарегистрированное право оспаривалось невесткой ответчика (женой брата Юсупа) Гамидовой Г.А. В мотивировочной части данного решения суд указывает, что им установлена принадлежность всего земельного участка и всех строений на нем Гамидову Ш.П.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум ВС РФ №10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу вышеприведенной нормы оспаривание (признание) свидетельства о государственной регистрации права недействительным не предусмотрено, так как оспорена может быть только запись о зарегистрированном праве, истцу и его представителю в этой связи было предложено уточнить требования, от чего они отказались.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Наврузбековым М.А. было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Пленума ВС РФ №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Из объяснений истца, а также принятых судебных актов, в частности, по делу №2-77/2015 следует, что истцу было известно о наличии зарегистрированного права ответчика, а также о том, что оспариваемые постройки находятся на земельном участке длительное время, со слов истца возведены матерью истца и ответчика в 2005 году, а требование о сносе данных построек заявлены только потому, что ответчик не допускает ее с матерью в общий двор.

В судебном заседании представителем истца также было подтверждено, что жилые постройки были возведены матерью Гамидова Ш.П. без разрешительных документов и на вопрос суда в чем тогда заключены требования к ответчику в части признания этих построек самовольными и обязании снести за счет ответчика, пояснил что, проживая в этих комнатах, Гамидов Ш.П. препятствует в пользовании земельным участком.

Как указано выше, право собственности на жилые постройки общей площадью 163,8 кв.м. согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018г. находятся в долевой собственности истца и ответчика, что сторонами не оспаривалось, в том числе по фактическому пользованию ими.

Заявляя требования о признании построек самовольными, требования об оспаривании зарегистрированного права истом и его представителем не заявлялись, требования об устранении препятствий в пользовании жилыми постройками не заявлены в том числе.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям истца общего срока исковой давности, то есть в 3 года и отсутствии материально-правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подаче искового заявления истец Мусаева М.П., являющаяся инвалидом 2 группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Ответчик Гамидов Ш.П. от уплаты государственной пошлины также освобожден по тем же самым основаниям, предусмотренным подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, как инвалид 2 группы.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мусаевой Марины Пакрутдиновны к Гамидову Шамилю Пахрутдиновичу о признании жилых и общего пользования строений, состоящих из пяти комнат размерами 25,6 кв.м., 14,9 кв.м., 3,8 кв.м., 23,1 кв.м., 29,1 кв.м., общей площадью 96,5 кв.м., расположенных на земельном участке по <адрес>, самовольными постройками, обязать Гамидова Ш.П. снести их за свой счет; о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГО «г.Избербаш» от 05.04.2011г. №450 о передаче в частную собственность Гамидову Ш.П. земельного участка, площадью 664 кв.м. для обслуживания квартиры по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права от 20.07.2011г., выданного Гамидову Ш.П.; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок за Гамидовым Ш.П. № от 20.07.2011г., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 13.06.2019г.

Судья Н.И. Магомедова