Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1201/2023 ~ М-1078/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1201/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-001314-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Дошлыгину М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дошлыгину М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере89514,50 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ореховым М.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KiaSpektra г.н№ полису №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KiaSpektraг.н. № под управлением водителя Дошлыгина М.С. и автомобиля BMW5 г.н.№, в котором автомобиль BMW5 г.н.№ получил механические повреждения. Установлено, что виновником ДТП был водитель автомобиля KiaSpektra г.н. № Дошлыгин М.С., который не был включен в полис ОСАГО. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховой компанией ущерб потерпевшему был возмещен. Размер причиненного ущерба составил 89514,50 руб. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в случае, если транспортным средством управляло лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку Дошлыгин М.С. не был включен в договор ОСАГО истец просил взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 89514,50 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дошлыгин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Орехов М.С., Сумбулян В.Я., а также представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания было установлено, что между страховой компанией АО «МАКС» и Ореховым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности на транспортное средство KiaSpektra г.н. № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса №№. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договоре страхования указан только Орехов М.С. Иных лиц, допущенных к управлению автомобилем не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства KiaSpektra г.н. №, под управлением ответчика и а/м BMW5 г.н. №, собственником которого является Сумбулян В.Я. что подтверждается представленными документами – копиями документов из выплатного дела, а также материалом проверки по факту ДТП, составленным Отделом ГАИ МО МВД России «Шуйский».

В ходе проверки по факту ДТП было установлено, что водитель автомобиля KiaSpektra г.н. №, М.С., при движении задним ходом совершил столкновение с ТС BMW5 г.н. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». Собственник автомобиля Сумбулян В.Я. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляют 89514,50 руб. Согласно соглашению о выплате страхового возмещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Сумбуляном В.Я. стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения по страховому случаю в размере 89514,50 рублей.

Указанная сумма была выплачена САО «ВСК» Сумбуляну В.Я. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «МАКС» по требованию САО «ВСК» возместило страховой компании потерпевшего выплату по данному ДТП в размере 89514,50 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 14 закона об ОСАГО АО «МАКС», являясь страховщиком, осуществившим страховое возмещение, имеет право требовать возмещения суммы убытков в размере произведенной страховой выплаты с ответчика Дошлыгина М.С., являющегося причинителем вреда, поскольку он управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Дошлыгин М.С. не был указан в договоре ОСАГО №№ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем KiaSpektra г.н. №, суд приходит к выводу о том, что истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2886 руб. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к Дошлыгину М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дошлыгина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№), в пользу АО «МАКС» (ОГРН № ИНН №) сумму ущерба в размере 89514 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 рублей, а всего взыскать 92400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.