Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-239/2020 от 11.03.2020

Дело № 5-239/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская Краснодарского края              31 марта 2020 года          

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – начальника участка ООО «Северское ДРСУ» Сороколетова А.К.,

установил:

30.12.2019 года в 00 часов 10 минут в г. Краснодаре по ул. 40 лет Победы, напротив здания № 172/1, Сороколетов А.К., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длинной 0,6 м., шириной 1 м., глубиной 20 см., не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23.10.993 г. № 1090.

В соответствии с ответом ООО «Северское ДРСУ» от 09.01.2020 года, ответственным за содержание участка дороги, расположенного в г.Краснодаре по ул. 40 лет Победы, напротив здания № 172/1, назначен начальник участка ООО «Северское ДРСУ» Сороколетов А.К.

Таким образом, начальник участка ООО «Северское ДРСУ» Сороколетов А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание Сороколетов А.К. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Сороколетов А.К. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал полностью, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Таким образом, действия Сороколетова А.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений.

Вместе с тем, субъективная сторона данного правонарушения выражается умышленной формой вины.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020 г., которым установлены обстоятельства правонарушения (л.д. 3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2019 г. (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.12.2019 г. (л.д. 10); письменным объяснением Н. (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС; договором субподряда, заключенным 03.06.2019 года между ООО ПКФ «ДТК» и ООО «Северское ДРСУ».

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сороколетова А.К. в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, тяжких последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу и возможности прекращения производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния. В отношении Сороколетова А.К. ограничиться объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34, 23.1, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Северское ДРСУ» Сороколетова А.К. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края                              Л.Л. Сурмениди