Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2023 ~ М-2042/2023 от 23.05.2023

дело № 2-3169/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002565-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к Даниловой ФИО7 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сармат» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

13.05.2008 г. Данилова О.А. обратился в АКБ ЗАО «АбсолютБаню» с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании карты. в котором изложены Правила пользования картой.

При подписании заявления Должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA - Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, Правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте либо стендах офисах Банка.

Ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

12 декабря 2008 года по заявлению Банка мировой судья судебного участка №383 Мещанского района ЦАО г.Москвы было рассмотрено гражданское дело № 2-13571/08, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 78 165 рублей 14 копеек по кредитному договору № № от 13 мая 2008 года с Данилова О.А.

28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент) в лице директора Инвестиционно-торгового Департамента Михайлова С.Н., действующего на основании доверенности № № от 05 августа 2021 года с одной стороны и ООО «Сармат» (Цессионарий) в лице Генерального директора Жосана А.Г., действующего на основании Устава заключили договор уступки прав требований №№

Договор карты № № от 23 декабря 2016 года не расторгнут, задолженность не погашена.

Указывая на изложенное, ООО «Сармат» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Даниловой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 165 рублей 14 копеек за период с 12 декабря 2008 года по 04 мая 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 74 копейки и почтовые расходы в размере 205 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца Махрова Т.И., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Данилова О.А надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании ст. 113-117, 118 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика Данилова О.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, определяющей основания возникновения граждански прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

12 декабря 2008 года по заявлению Банка мировой судья судебного участка №383 Мещанского района ЦАО г.Москвы было рассмотрено гражданское дело № 2-13571/08, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 78 165 рублей 14 копеек по кредитному договору № № от 13 мая 2008 года с Данилова О.А. Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент) в лице директора Инвестиционно-торгового Департамента Михайлова С.Н., действующего на основании доверенности № № от 05 августа 2021 года с одной стороны и ООО «Сармат» (Цессионарий) в лице Генерального директора Жосана А.Г., действующего на основании Устава заключили договор уступки прав требований №.

Договор карты № № от 23 декабря 2016 года не расторгнут, задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а также доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство, то есть на ответчика Даниловой О.А.

В отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по возврату задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание уклонение со стороны Даниловой О.А. от возврата ООО «Сармат» денежных средств, взысканных решением суда в качестве задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 12 декабря 2008 года по 04 мая 2023 года подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Данный расчет соответствует закону, произведен с учетом поступившей информации о частичном погашении задолженности по исполнительному производству, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 года по 04 мая 2023 в размере 78 165 рублей 14 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установление судом, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 165 рублей 14 копеек. за период с 5 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцовой стороной при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 980 рублей 02 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниловой ФИО8 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 года по 04 мая 2023 года в размере 92 667 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 02 копейки.

Взыскать с Даниловой ФИО9 в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 165 рублей 14 копеек. за период с 5 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельситова И.Н.

        Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.